Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-19243/20 по делу N А40-334612/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-12755/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-334612/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Независимое экспертное партнерство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-334612/19 по иску ООО "Независимое экспертное партнерство" (ОГРН ОГРН: 1147746918252, ИНН: 7718993485) к ООО "Строительномонтажная компания N1" (ОГРН: 1157746435714, ИНН: 7715485395), о взыскании задолженности в размере 106 972 руб., процентов в размере 10 283 руб. 96 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Независимое экспертное партнерство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительномонтажная компания N 1" о взыскании задолженности в размере 106 972 руб., процентов в размере 10 283 руб. 96 коп.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Независимое экспертное партнерство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 05.06.2018 заключен договор N 24-06-18, в соответствии с которым, истец обязался оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы котлована под колодец канализационной напорной станции с подготовкой заключения эксперта с целью определения причин обрушения по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, вл. 28.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить указанные работы в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 85 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик 07.06.2018 произвел выплату исполнителю авансового платежа в размере 42 500 руб., подтвердив свои намерения на выполнение условий договора.

В случае существенного изменения объема выполняемых услуг и действий исполнителя по настоящему договору вознаграждение исполнителя подлежит пересмотру по Дополнительному соглашению ( п.3.5 договора).

Ссылаясь на дополнительное соглашение N 1 к договору N24-06-18 от 05.06.2018, истец указывает, что стоимость услуг составила 149 472 руб., и ссылается на то, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты оказанных услуг в сумме 106 972 руб., в связи с чем, истцом в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2018 по 09.12.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 283 руб. 96 коп.

Однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3.3. договора, окончательный расчет производится в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами Акта об оказании услуг и передачи заключения эксперта в соответствии с п. 1.3 настоящего договора.

По условиям п. 4.3. договора, после подготовки заключения эксперта исполнитель передает его в 2 (двух) печатных экземплярах, а также подписанный исполнителем Акт об оказании услуг заказчику. Заказчик в течение 3 (трех) дней после получения заключения эксперта возвращает исполнителю подписанный Акт об оказании услуг, либо направляет ему мотивированный отказ от приемки услуг и возвращает Заключение эксперта. При отказе заказчика от подписания Акта об оказании услуг, а также при не предоставлении мотивированного отказа, в срок, установленный в настоящем пункте, услуги считаются принятыми.

Однако доказательства подписания ответчиком договора, дополнительного соглашения, акта об оказании услуг, как и доказательства направления указанных документов в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-334612/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев