Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-12123/20 по делу N А40-276113/2019

2 сентября 2020 г.

Дело N А40-276113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, Д.И. Дзюбы

при участии в заседании:

от истца -

от ответчиков - Бобзикова НД, дов. от 30.09.2019 (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Бобзикова НД, дов. от 06.12.2018 (Минобороны России),

рассмотрев 26 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2020 года,

в деле по иску Товарищества собственников жилья "Времена года"

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации,

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Времена года" (далее - истец, ТСЖ "Времена года") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-1, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2) с иском с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 290 221, 37 руб. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 151 157, 41 руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 121 339 71 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 11.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчики подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчики указывают, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком по настоящему иску и не является собственником помещений, что им выполняются только функции по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил по заданиям (поручениям) Министерства обороны Российской Федерации и (или) Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, что начисление неустойки неправомерно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчиков, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Времена года" осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставляет коммунальные услуги в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", дома N 21, 22, 23.

Судами установлено, что согласно актам приема-передачи квартир, приказов о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России переданы квартиры в спорных многоквартирных домах на праве оперативного управления.

Судами установлено, что на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов N 22, 23, оформленных протоколами от 03.04.2014, собственниками помещений принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ "Времена года, а также определен размер взноса на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком-1 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 не произведена оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в многоквартирных домах N 22, 23, а также не уплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 22, 23, что на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит начислению неустойка.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания долга по оплате взносов на капитальный ремонт, в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции в указанной части не проверяется.

Довод кассационной жалобы о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неправильном понимании норм материального права.

Указанное имущество согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Довод кассационной жалобы о неправомерности начисления неустойки отклоняется, поскольку судами дана оценка доводам ответчиков в части начисления неустойки.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А40-2761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Дзюба