Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф05-21301/18 по делу N А40-234168/2017

Москва

3 сентября 2020 г.

Дело N А40-234168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Ассоциации СРО МЦПУ: Волочаев М.О. по дов. от 15.06.2020,

от ликвидатора ООО КБ "Региональные финансы": Лемешева Л.В. по дов. от 31.07.2020 N 27,

от Центрального банка Российской Федерации: Павлов С.И. по дов. от 03.05.2018, Артемова Е.О. по дов. от 03.05.2018,

рассмотрев 01.09.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

Ассоциации СРО МЦПУ, ликвидатора ООО КБ "Региональные финансы", представителя участников ООО КБ "Региональные финансы", Центрального банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020,

об утверждении процентов по вознаграждению ликвидатору ООО КБ "Региональные финансы" Подобедову С.А. в рамках дела о принудительной ликвидации ООО КБ "Региональные финансы"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 требование Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" (ООО КБ "Региональные финансы", Банк) удовлетворено, в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации.

Ликвидатор ООО КБ "Региональные финансы" Подобедов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению ликвидатора в размере 7993215,37 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 установлена сумма процентов по вознаграждению ликвидатора ООО КБ "Региональные финансы" Подобедова С.А. в размере 3996607,69 руб., отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ассоциация СРО МЦПУ, ликвидатор ООО КБ "Региональные финансы", представитель участников ООО КБ "Региональные финансы", Центральный банк Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Ассоциация СРО МЦПУ и ликвидатор ООО КБ "Региональные финансы" в своих кассационных жалобах просят изменить (отменить) судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Центральный банк Российской Федерации и представитель участников ООО КБ "Региональные финансы" в своих кассационных жалобах просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзывах на кассационные жалобы представителя участников ООО КБ "Региональные финансы" и Центрального банка Российской Федерации ликвидатор ООО КБ "Региональные финансы" с доводами заявителей жалоб не согласился, просит в удовлетворении названных кассационных жалоб отказать.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 по делу N А40-234168/2017 судья Тарасов Н.Н. заменен на судью Кручинину Н.А.

Представителем участников ООО КБ "Региональные финансы" заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Ассоциации СРО МЦПУ.

В отзыве на указанное ходатайство Ассоциация СРО МЦПУ не согласилась с доводами представителя участников ООО КБ "Региональные финансы", просит отклонить ходатайство и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Представители Ассоциации СРО МЦПУ и ликвидатора ООО КБ "Региональные финансы" в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе Ассоциации СРО МЦПУ возражали, представитель Центрального банка Российской Федерации оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе лица, принимавшего участие в судебном разбирательстве по настоящему спору в судах первой и апелляционной инстанций, также учитывая нормы п. 1 ст. 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представителем участников ООО КБ "Региональные финансы" заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационных жалоб, мотивированное невозможностью рассмотрения настоящего судебного спора до рассмотрения спора о взыскании с ликвидатора Банка убытков а период январь - июль 2019 года.

В отзыве на ходатайство о приостановлении производства по кассационным жалобам, ликвидатор ООО КБ "Региональные финансы" не согласился с доводами представителя участников ООО КБ "Региональные финансы" и просит кассационные жалобы рассмотреть по существу.

Представители Ассоциации СРО МЦПУ и ликвидатора ООО КБ "Региональные финансы" в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по кассационным жалобам возражали, представитель Центрального банка Российской Федерации оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационным жалобам в виду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители Ассоциации СРО МЦПУ и ликвидатора ООО КБ "Региональные финансы" доводы своих кассационных жалоб поддержали, возражали против удовлетворения кассационных жалоб Центрального банка Российской Федерации и представителя участников ООО КБ "Региональные финансы", изложили свои правовые позиции.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационных жалоб Центрального банка Российской Федерации и представителя участников ООО КБ "Региональные финансы" поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения кассационных жалоб Ассоциации СРО МЦПУ и ликвидатора ООО КБ "Региональные финансы", изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения в реестре требований ООО КБ "Региональные финансы" отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворения, включённые в реестр требований кредиторов ООО КБ "Региональные финансы", удовлетворены в общей сумме 114188790,99 руб., что составило 100 % от установленного размера требований третьей очереди удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств ликвидатор ООО КБ "Региональные финансы" произвел расчет процентов по вознаграждению в порядке п. 13 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По расчету ликвидатора, его вознаграждение составляет 7993215,37 руб. (7 % от размера удовлетворенных требований кредиторов).

В связи с чем, ликвидатор ООО КБ "Региональные финансы" Подобедов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению ликвидатора в размере 7993215,37 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно нормам абз. 1, 3 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", представление кандидатуры ликвидатора кредитной организации в арбитражный суд и утверждение этой кандидатуры арбитражным судом осуществляются в порядке, предусмотренном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для представления и утверждения конкурсного управляющего кредитной организации.

Ликвидатором кредитной организации, не имевшей лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и аккредитованного при Банке России в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций.

В силу абз. 1 ст. 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Нормой п. 3 ст. 189.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Согласно разъяснениям п. 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной п. 1 ст. 64 ГК РФ (п. 3 ст. 65 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что действия (бездействие) ликвидатора в процедуре принудительной ликвидации дважды были признаны незаконными: определением от 07.03.2019 суд признал незаконным бездействие ликвидатора по непроведению собрания кредиторов 24.08.2018, а определением от 19.12.2018 суд признал незаконными действия ликвидатора в виде недопуска к участию в собрании кредиторов 26.09.2018 представителей восьми конкурсных кредиторов при наличии у них надлежащим образом оформленных доверенностей, решения собрания кредиторов были признаны недействительными.

Суды приняли данные факты во внимание и правомерно снизили размера вознаграждения ликвидатора.

Суды правомерно указали, что требования кредиторов были удовлетворены полностью и при этом осталось имущество, которое подлежит передаче участникам должника, и на этом основании сделали вывод о том, что допущенные ликвидатором нарушения не являются существенными, не привели к неблагоприятным для кредиторов последствиям.

Отклоняя доводы кассационных жалоб Ассоциации СРО МЦПУ и ликвидатора ООО КБ "Региональные финансы", суд кассационной инстанции исходит из того, что рассмотрение вопроса о снижении размера вознаграждения ликвидатора с учетом наличия случаев признания судом незаконными действий ликвидатора, основывается на оценке судом установленных обстоятельств, в то время как переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб Центрального банка Российской Федерации и представителя участников ООО КБ "Региональные финансы" основаны на расширительном толковании норм п. 1 ст. 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем, из совокупного смысла норм п. 1 ст. 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 20.6, п. 3 ст. 189.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что ликвидатор кредитной организации имеет право на вознаграждение, в том числе и на сумму процентов. Иное из специальных норм регулирующих спорные правоотношения не усматривается.

При этом по смыслу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 размер причитающихся ликвидатору фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб коллегией рассмотрены и отклоняются как не опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-234168/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова