Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф05-12284/20 по делу N А41-41829/2019

город Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А41-41829/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Боброва А.В., доверенность от 22.10.2019;

от ответчика: Степанов А.В., доверенность от 09.12.2019;

рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Центральной акцизной таможни с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 16 января 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-41829/19

по иску Центральной акцизной таможни

о взыскании денежных средств

к ООО "Ивеко Руссия",

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ивеко Руссия" (далее - общество) о взыскании утилизационного сбора в размере 2.679.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 17.11.2018 по 08.12.2018 обществом на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) таможенного органа по ДТ N 10009199/171118/0005209 задекларировано 4 товара (товар N 1 "Новый грузовой шасси "IVECO DAILY 70С15" 2018 без кузова шасси; товар N 2 "Новый грузовой шасси "IVECO DAILY 70С15" 2018 без кузова шасси; товар N 3 "Новый грузовой шасси "IVECO DAILY 70С15" 2018 без кузова шасси; товар N 4 "Новый грузовой шасси "IVECO DAILY 70С15" 2018 без кузова шасси); по ДТ N 10009199/221118/0005312 задекларирован 1 товар "Новый грузовой фургон "IVECO DAILY 50C17V" 2018 кузов, отсутствует шасси; по ДТ N 10009199/081218/0005612 задекларировано 2 товара (товар N 1 "Новый грузовой шасси "IVECO DAILY 35S13" 2018, товар N 2 "Новый грузовой шасси "IVECO DAILY 35S15" 2018 без кузова шасси); по ДТ N 10009199/261118/0005381 задекларировано 3 товара (товар N 1 "Новый грузовой шасси "IVECO DAILY 35С13" 2018 без кузова шасси; товар N 2 "Новый грузовой шасси "IVECO DAILY 35S13" 2018 без кузова шасси; товар N 3 "Новый грузовой шасси "IVECO DAILY 35S15" 2018 без кузова шасси).

Указанный товар выпущен таможенным органом, что подтверждено отметками в графе "С" деклараций под номером 2.10 "Выпуск разрешен", на момент выпуска товара утилизационный сбор обществом не уплачен.

Письмами от 19.12.2018 N 45-23-10/8588, от 21.12.2018 N 45-23-10/8649 и от 03.04.2019 N 45-23-10/1972 обществу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 2.679.000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обществом не исполнена обязанность по уплате утилизационного сбора, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствуясь следующим.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291) утверждены:

- Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291);

- Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

Согласно положениям пункта 3 Постановления N 1291, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно представленной обществом на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) технической документации ввезенный на территорию Российской Федерации товар имеет эксплуатационную массу от 3.500 кг до 7.200 кг, мощность силовой установки - от 145,5 л.с. до 170 л.с. (93 кВт - 125 кВт).

В отношении шасси колесных транспортных средств категории N 1 полной массой не более 3,5 тонны перечнем установлен коэффициент "1,52", для расчета суммы утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 3 Перечня N 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки (150.000 руб.) и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с расчетом таможенного органа размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора за 10 шасси составил 2.679.000 руб.

Согласно положениям пункта 15(1) Правил N 1291, в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Под ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае ввозимая обществом колесная техника выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В соответствии со статьей 134 ТК ЕАЭС, выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у декларанта в момент выпуска колесной техники таможенным органом в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Суды обоснованно заключили, что общество является плательщиком утилизационного сбора в смысле пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления и ввезенное транспортное средство не подпадает под перечень исключений по уплате утилизационного сбора, установленных пунктом 6 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Суды правомерно указали, что исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию, то есть с моментом выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Также из буквального толкования закона не следует вывод о том, что данная обязанность зависит собственно от дальнейшей эксплуатации транспортного средства по назначению, в связи с чем, как верно указал таможенный орган, само по себе неиспользование транспортного средства, отсутствие ПТС не освобождают общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению, данный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 N 307-КГ18-11306).

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обществом представлены достаточные доказательства того, что заявленное при таможенном декларировании ввозимых в Российскую Федерацию транспортных средств (шасси) намерение произвести их дальнейший экспорт в Республику Беларусь фактически осуществлено, то есть колесная техника вывезена, а в тех странах, в которых они в настоящее время эксплуатируются, утилизационный сбор уплачен, в частности представлены:

- статистические формы по декларированию автомобилей на экспорт;

- договоры купли-продажи;

- транспортные и товарные накладные, подтверждающие фактический вывоз автомобилей из Российской Федерации и передачу их дилерам в Республике Беларусь.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.07.2019 N 30-П, нормативное содержание статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления позволяет установить, что введение и взимание утилизационного сбора связано, прежде всего, с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.

Из содержания положений Закона об отходах производства и потребления, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157).

Также суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что законодатель исходит из отсутствия оснований для взимания утилизационного сбора в случае вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, что усматривается из постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 N 389 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291", внесшим изменения в Постановление N 1291, согласно которым плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплативших утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора (пункт 15(2) Правил N 1291, для чего в целях подтверждения вывоза колесных транспортных средств представляют в таможенный орган следующие документы (сведения): копии международной товарно-транспортной накладной "CMR" либо копии товарно-транспортной накладной и товарной накладной; сведения об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора в государстве - члене Евразийского экономического союза, в том числе внесенные в электронный паспорт транспортного средства органами (организациями), уполномоченными на взимание утилизационного сбора в этом государстве - члене Евразийского экономического союза (пункт 15(3) Правил N 1291).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А41-41829/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева