Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф05-12500/20 по делу N А40-295958/2019

4 сентября 2020 г.

Дело N А40-295958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Н.О. Хвостовой

при участии в заседании:

от истца - Коваль АА, дов. от 30.10.2018,

от ответчика - Нозимова ЗХ, дов. от 12.05.2020,

от третьего лица -

рассмотрев 31 августа 2020 года в судебном заседании с использованием системы

веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2020 года,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 1 986 288, 62 руб. убытков в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что расчет убытков в полуторакратном размере незаконен, что составление акта о бездоговорном потреблении в отношении помещений, находящихся в здании по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33, к. 1, неправомерно, поскольку помещения переданы в оперативное управление ГБУ "Малый бизнес Москвы", что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГБУ "Малый бизнес Москвы".

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Довод кассационной жалобы о непривлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица ГБУ "Малый бизнес Москвы" отклоняется, поскольку суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из судебного акта по настоящему делу не усматривается, что он непосредственно принят в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате обследования истцом объектов потребления тепловой энергии по адресам: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 27, стр. 9, ул. Покрышкина, д. 7; ул. Народного Ополчения д. 33 к. 1 и к. 4; 3-й Митинский пер., д. 4, к. 1 обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии в отсутствие договоров на поставку тепловой энергии, о чем составлены акты проверки. Среди помещений, в которых используется тепловая энергия в отсутствие заключенного договора, выявлены помещения, принадлежащие городу Москве на праве собственности. По результатам проверки составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 08-1539/18-БДП от 14.12.2018, N 08-242/19-БДП от 11.03.2019, N 08-822/19-БДП от 11.06.2019, N 09-798/19-БДП от 03.06.2019, N 09-799/19-БДП от 03.06.2019, N 09-900/19-БДП от 11.07.2019.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, потребленной в помещениях ответчика, на сумму 1 324 192, 41 руб.: по акту N 08-1539/18-БДП от 14.12.2018 - 46 970,02 руб., по акту N 08-242/19-3 БДП от 11.03.2019 - 90 227,35 руб., по акту N 08-822/19-БДП от 11.06.2019 - 41 751,95 руб., по акту N 09-798/19-БДП от 03.06.2019 - 1 029 599,06 руб., по акту N 09-799/19-БДП от 03.06.2019 - 107 944,37 руб., по акту N 09-900/19-БДП от 11.07.2019 - 7 699,66 руб.

В части 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 10).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления, обоснованности расчета истца, отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы и мотивы суда первой инстанции, также отклонил довод ответчика об отсутствии бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33, к. 1, указав, что помещения, на которые ссылается ответчик, не указаны в акте N 09-798/19-БДП от 03.06.2019, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод кассационной жалобы о неправомерности определения убытков в полуторакратном размере отклоняется, как противоречащий части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Довод кассационной жалобы о неправомерности составления акта о бездоговорном потреблении в отношении помещений, находящихся в здании по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33, к. 1, отклоняется, поскольку в акте о бездоговорном потребление указано на выявление потребления тепловой энергии в нераспределенных помещениях, принадлежащих городу Москве, помещения, занимаемые ГБУ "Малый бизнес Москвы" не включены в акт.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-295958/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова