Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-13721/20 по делу N А40-295958/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-295958/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-295958/19 по иску ПАО "МОЭК" к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо: г. Москва в лице ДИГМ о взыскании 1 986 288 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Нозимова З.Х. по доверенности от 12.05.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 1 986 288 руб. 62 коп.

Решением суда от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент городского имущества Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУ "Малый бизнес Москвы" (ИНН 7703766666).

Представители истца и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отказано, поскольку деятельность ПАО "МОЭК" в связи с эпидемиологической ситуацией в г. Москве не приостановлена и данная организация не лишена возможности направлять в суд своих представителей. Кроме того суд учитывает, что заявителем не указаны корректные обстоятельства, исключающие возможность участия представителей ПАО "МОЭК" в процессе, в том числе болезнь, предписания уполномоченных органов о необходимости соблюдать карантин и самоизоляцию, и другие. Суд также учитывает факты участия представителей данной организации в иных судебных процессах в настоящее время. Также апелляционный суд считает, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию разбирательства и нарушению прав другой стороны, представитель которой в судебное заседание явился.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Публичным акционерным обществом "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресам: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.27, стр. 9, ул. Покрышкина, д.7; ул. Народного Ополчения д. 33 к. 1 и к.4; 3-й Митинский пер., д.4, к.1; были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы, как представителем собственника, энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ по результатам проверки спорных объектов, принадлежащих на праве собственности г. Москве, истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: N 08-1539/18-БДП от 14.12.2018 г., N 08- 242/19-БДП от 11.03.2019 г., N 08-822/19-БДП от 11.06.2019 г., N 09-798/19-БДП от 03.06.2019 г., N 09-799/19-БДП от 03.06.2019 г., N 09-900/19-БДП от 11.07.2019 г. Акты составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Материалами дела также подтверждается, что о проведении обследования ответчик был уведомлен, согласно представленным уведомлениями о проведении комиссионного обследования. Акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом были определены следующие периоды бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии: по акту N 08-1539/18-БДП от 14.12.2018 с 01.10.2018 по 05.12.2018; по акту N 08-242/19-БДП от 11.03.2019 с 06.12.2018 по 27.02.2019; по акту N 08-822/19-БДП от 11.06.2019 с 28.02.2019 по 05.05.2019; по акту N 09-798/19-БДП от 03.06.2019 с 19.01.2019 по 22.05.2019; по акту N 09-799/19-БДП от 03.06.2019 с 19.01.2019 по 06.05.2019; по акту N 09-900/19-БДП от 11.07.2019 21.03.2019 по 05.05.2019.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Согласно представленным истцом расчетам, стоимость бездоговорного потребления составляет: по акту N 08-1539/18-БДП от 14.12.2018 - 46 970,02 руб., по акту N 08-242/19- 3 БДП от 11.03.2019 - 90 227,35 руб., по акту N 08-822/19-БДП от 11.06.2019 - 41 751,95 руб., по акту N 09-798/19-БДП от 03.06.2019- 1 029 599,06 руб., по акту N 09-799/19-БДП от 03.06.2019 - 107 944,37 руб. и по акту N 09-900/19-БДП от 11.07.2019 - 7 699,66 руб.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.20г. N 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела следует, что ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается входящим штампом ответчика на письмах; не оспорен и документально не опровергнут ответчиком.

Как указывает истец, ответчик фактически потребленную тепловую энергию на дату судебного разбирательства не оплатил, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в заявленном размере, который был определен истцом согласно п. 10 ст. 22 ФЗ Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ в размере 1 986 288,62 руб. (1 324 192,41 руб. *1.5 = 1 986 288,62 руб.)

В своей апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы указывает на нарушение судом первой инстанции при вынесении судебного акта норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в деле отсутствует обоснованный расчет тепловых нагрузок по спорным адресам. Департамент городского имущества Москвы также указывает на то, что судом первой инстанции, при вынесении судебного акта, не учтен тот факт, что нежилое помещение площадью 669,1 кв.м. по адресу: Москва, ул. Народного ополчения, д.33 передано в оперативное управление ГБУ "Малый бизнес Москвы", в связи с этим Москва является ненадлежащим ответчиком по делу.

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту Правила N 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии. теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Методика).

Согласно пп. "г" п. 114 Правил N 1034, в соответствии с Методикой осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"; Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (подпункт "г" пункта 2 методики).

Раздел IX устанавливает порядок определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении. Пункт 81 Методики, устанавливает, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

В соответствии с п. 82 Методики, расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года. Объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с п. 117 Правил N 1034 (по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период) - п. 84 Методики.

В силу п. 85 Методики, бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется по длительности отопительных периодов, ограниченных периодом бездоговорного потребления.

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в "Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 г. N 610 (далее по тексту - Правила N 610) - п. 86 Методики.

В п. 5 Правил N 610 определено, что тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в п. 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Пункт 11 Правил N 610 устанавливает перечень методов, в соответствии с применением которых осуществляется установление величины тепловых нагрузок; при этом, методы указанные в п. 11 Правил N 610, применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, спорные объекты (здания, помещения), в которых выявлены факты потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора (бездоговорное), принадлежащие г. Москве, ранее снабжались тепловой энергией по заключенным с находящимися в них потребителями, договорам, которые ими были расторгнуты в связи с освобождением помещений.

Вышеприведенные нормы корреспондируются с нормами приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" (далее по тексту - Приказ N 92), в соответствии с п. 16 которого, при отсутствии договора на получение тепловой энергии, пользование системами коммунального теплоснабжения должно считаться самовольным.

Под бездоговорным, понимается такое потребление теплоэнергии (теплоносителя), которое соответствует хотя бы одному из указанных в п. 29 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" условий: потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения; потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к системам теплоснабжения с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства (иными словами, самовольное подключение к теплосетям); потребление тепловой энергии (теплоносителя) после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления; потребление тепловой энергии (теплоносителя) после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных нормативно-правовых актов позволяет квалифицировать правоотношения связанные с потреблением тепловой энергии без заключенного в установленном порядке договора, как самовольное (бездоговорное) потребление.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца документов об изменении тепловых нагрузок, предусмотренных Правилами N 610, не представлялось, истец правомерно при проведении расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости применял нагрузки, установленные в договорах теплоснабжения указанных объектов, что согласуется с положениями пп. 2 п. 11 Правил N 610.

В силу положений п. 87 методики горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 (далее по тексту - Правила N 776).

Подпунктом "а" п. 16 Правил N 776 предусмотрено, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Учитывая обстоятельства отсутствия со стороны ответчика действий, направленных на предоставление в адрес истца информации о тепловых нагрузках, все расчеты произведены с использованием информации о тепловых нагрузках по ранее заключенным договорам, что согласуется с положениями п. 11 Правил N 610; все расчеты объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, приложенные истцом в материалы дела также согласуются с положениями порядка определения тепловых нагрузок, установленных п.п. 5, 11 Правил N 610.

Порядок определения количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении установлен в п. 81 Методики, который устанавливает, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой его объектами. Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учёта о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

Как следует из ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что расчет тепловых нагрузок не обоснован, а также отсутствуют законные основания для взыскания убытков в полуторакратном размере.

Суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, правомерно взыскал его.

Расчет убытков судом апелляционной инстанции также проверен и признан обоснованным.

Доводы жалобы о необоснованности требований по адресу: Народного Ополчения ул., д. 33, к. 1, г. Москва (по акту N 09-798/19-БДП от 03.06.2019) подлежат отклонению по следующим основаниям.

ПАО "МОЭК" представлена выписка из ЕГРН на нежилые помещения, в отношении которых составлен акт бездоговорного потребления N 09-798/19-БДП от 03.06.2019 (запись ЕГРП N 77-77/012-77/012/219/2015-266/1, N 77-77/012-77/012/219/2015-223/1, 77-77/012-77/012/202/2016-1429/1).

Таким образом, помещения, на которые ссылается ответчик (запись ЕГРП N 77-77-08/070/2008-473), не входят в акт БДП N 09-798/19-БДП от 03.06.2019 и к настоящему делу отношения не имеют.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, доказательств регистрации права оперативного управления и распространения действия данного права в спорный период заявителем не представлено.

Следует отметить, что ранее исковые требования ПАО "МОЭК" в отношении данного адреса по делам N N А40-230239/17, А40-111317/2019, А40-167187/2019, А40-66612/2016 были удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с п. 6.5 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-295958/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук