Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-12333/20 по делу N А40-257422/2019

г. Москва

07 сентября 2020 г.

Дело N А40-257422/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 07 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НПК "ЭкоПИРС"

на решение от 15 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 мая 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Авета Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "ЭкоПИРС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авета Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "ЭкоПИРС" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N 02/06-2018 от 02.06.2018 г. задолженности в размере 22 000 руб. 00 коп., штрафных санкций в размере 7 446 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 15 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06 мая 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судами не верно установлены обстоятельства дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между ООО "АВЕТА ГРУПП" и ООО "НПК ЭкоПИРС" заключен Договор поставки N 02/06-2018 от 02 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора, по цене Товара, согласованной Сторонами в Спецификации (Приложение N 1).

В соответствии с пп. 1.2, 1.4 договора, наименование, количество, качество, технические характеристики, ассортимент, порядок и сроки поставки, цена Товара, реквизиты грузополучателя согласовываются Поставщиком и Покупателем в Спецификации, и могут согласовываться как на отдельные партии, так и на определенный период. Факт поставки (отгрузки) согласованной партии Товара считается подтвержденным с момента подписания Покупателем Товарной накладной (ТОРГ-12).

При этом, стороны договорились, что факт приема-передачи товара по Договору может быть подтвержден, в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа.

Истцом надлежащим образом были выполнены обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке УПД N 62 от 22.08.2018 г.

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и срокам.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 22 000 руб. 00 коп., которая также подтверждается сменным рапортом на поставку песка подписанный представителем ООО "НПК ЭкоПИРС"; актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2007 г. - Сентябрь 2018 г.; и актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 г. - 18.12.2018 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку факт поставки истцом товара подтвержден документально, суды, исходя из статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости товара, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Авета Групп".

Расчет неустойки, представленный истцом судами проверен. Расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года по делу N А40-62676/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина