Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-13501/20 по делу N А40-269645/2019

г. Москва

07 сентября 2020 г.

Дело N А40-269645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "На Ивановской"- Афанасьева Е.М. по доверенности от 04 июня 2018 года,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве- Скиперский А.С. по доверенности от 30 декабря 2029 года,

от третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещён,

рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июня 2020 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "На Ивановской"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказ в государственной регистрации прекращения аренды,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "На Ивановской" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра) от 20.09.2019 N77/011/225/2019-4576 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером: N 77:09:0003022:51, по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, вл.19, об обязании устранить допущенные нарушения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее - третье лицо, ДГИ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Как установлено судами, между истцом и ДГИ заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2002 (номер регистрации 77-01/05-649/2002-716, дата регистрации 20.02.2003), в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2011 N1 (номер регистрации 77-77-14/011/2011-28, дата регистрации 17.08.2011) и дополнительного соглашения от 06.11.2015 (номер регистрации 77-77/022-77/009/087/2015-355/1, дата регистрации 11.12.2015), по условиям которых заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 77:09:0003022:51, общей площадью 6 077 кв. м, из состава земель населенных пунктов, по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, вл. 19 для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 10.11.2014 N RU 77-206000-014113, а именно для строительства Жилого комплекса с подземной автостоянкой (Тимирязев парк) (далее - Объект).

Объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-206000-008738-2018 от 26.12.2018, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Объекту присвоен адрес на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 36623 от 31.10.2018 "О присвоении адреса объекту адресации".

27.12.2018 между истцом и участником долевого строительства был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (жилого помещения) по договору N 111 участия в долевом строительстве от 07.03.2017, в результате чего первое право собственности по объекту на жилое помещение зарегистрировано 05.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра.

08.04.2019 заявитель обратился в ДГИ с письмом о намерении прекратить договор аренды в связи с регистрацией первого права собственности на объект.

08.05.2019 заявителем был получен ответ от ДГИ, согласно которому пока заявителем не будут переданы все объекты долевого строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой (многоквартирного жилого дома), договор аренды не может быть расторгнут, так как земельный участок в силу статьи. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" находится в залоге у участников долевого строительства.

06.06.2019 истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении записи о прекращении обременения в виде аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, вл. 19, кадастровый номер: 77:09:0003022:51 в связи с прекращением арендных отношений на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (прекращение обязательства в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице), приложив к заявлению документы, подтверждающие ввод Объекта в эксплуатацию и регистрацию первого права собственности на Объект.

20.09.2019 Управлением Росреестра принято решение об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости в связи с неустранением воспрепятствовавших проведению регистрации причин, ранее указанных в уведомлении о приостановлении регистрации (от 20.06.2019) и соответствующих пункту 5 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

Посчитав указанное решение Управления Росреестра от 20.09.2019 N77/011/225/2019-4576 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером: N 77:09:0003022:51, по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, вл. 19, незаконным заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 14, 17, 20, 21 Закона о регистрации недвижимости, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.012.013 N13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекратил свое действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.04.2019, то есть с момента регистрации права собственности первого лица на помещения в многоквартирном доме. Таким образом, ДГИ утратил право на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом, в том числе путем сдачи его в аренду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Росреестра указывает на неправильное применение судами норм материального права, ссылаясь на пункт 1 статьи 425, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Закона о регистрации недвижимости и на то, что истец не представил в Управление Росреестра дополнительное соглашение о расторжении договора аренды.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-269645/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина