Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф05-12626/20 по делу N А40-9376/2020

город Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А40-9376/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кудряшов Н.Е., доверенность от 02.03.2020;

рассмотрев 01 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО Фирма "СТОМ"

на решение от 03 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-9376/20

по заявлению УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к ООО Фирма "СТОМ",

УСТАНОВИЛ:

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО Фирма "СТОМ" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Фирма "СТОМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.11.2019 в Управление поступило заявление заместителя руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы Сысоевой Н.М. в интересах Дюкова А.Е. в отношении букмекерской конторы - общества, по факту возможного незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (от 05.11.2019 N 14904).

После проведения проверочной закупки 20.11.2019 сотрудниками Управления проведен осмотр помещений общества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 36, в ходе которого обнаружено и изъято 8 бутылок виски, 3 бутылки водки, 9 бутылок коньяка, 1 бутылка рома. Товарно-транспортные накладные на изъятую алкогольную продукцию в помещении букмекерской конторы отсутствовали. О данном факте составлен протокол осмотра помещений, территорий.

21.11.2019 оперуполномоченным Управления Беловым Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, зарегистрированное в Управлении за N 139/5258.

14.01.2020 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 0423455.

Материалы административного производства в отношении общества по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции, в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Правила заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации" (далее - Правила N 872).

В пункте 2 Правил N 872 установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной и табачной продукции (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара (при наличии печати); при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара (при наличии печати); при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати (при наличии печати), в которой дополнительно указывается местонахождение этой торговой точки; контроль наличия у торговых организаций и индивидуальных предпринимателей справки, прилагаемой к таможенной декларации, ее копии и соответствия реализуемого товара указанным в справке сведениям осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальными органами.

Действия, связанные с оборотом этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование Управления о привлечении общества к административной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в обороте у общества находилась спиртосодержащая продукция при отсутствии соответствующих сопроводительных документов.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку алкогольная продукция самостоятельно принесена в пункт приема ставок физическим лицом Бобыревым Е.Н., обоснованно отклонен судами, поскольку Бобырев Е.Н., являясь руководителем общества, должен был предпринять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, как установили суды, в материалах настоящего дела имеются материалы проверочного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции, в ходе которого установлен факт передачи спиртных напитков посетителям заведения.

Суды обоснованно отметили, что вопреки доводу заявителя со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в спорной ситуации имело место непосредственное обнаружение должностным лицом Управления данных, указывающих на наличие в действиях общества события административного правонарушения.

В связи с этим суды обоснованно заключили, что положения Федерального закона N 294-ФЗ не применимы, в том числе к действиям Управления, после возбуждения дела об административном правонарушении и в рамках производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае.

При этом суды обоснованно отметили, что результаты проведения внеплановой проверки, действительно, могут явиться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, однако данные действия не являются обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

Указанный вывод судов согласуется с положениями статьи 28.1 КоАП РФ, в силу которой право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки, предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ, и не исключает возможность возбуждения дела без проведения такой проверки.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций не установили процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, при получении доказательств совершения обществом события вменяемого административного правонарушения.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А40-9376/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фирма "СТОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова