Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф05-12457/20 по делу N А40-227615/2016

город Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А40-227615/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Владимирова Е.А., доверенность от 30.12.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": Карпушова И.В., доверенность от 25.09.2018;

рассмотрев 01 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на определение от 28 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-227615/16

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 31.08.2016 N 77/601/16-328947 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:135 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исправления технической ошибки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N 30678/18/77055-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа по указанному решению суда, на Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) ввиду отсутствия у учреждения с 01.01.2017 полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2007 N 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды также правомерно исходили из того, с 01.01.2017 признаны утратившими силу отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регламентирующие осуществление государственного кадастрового учета и устанавливающие полномочия органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости.

С данной даты вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в соответствии с которым государственный кадастровый учет осуществляет орган регистрации прав.

Суды обоснованно заключили, что с 01.01.2017 учреждение не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве является лицом, которое обязано исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-227615/16.

Суды обоснованно отклонили довод Управления со ссылкой на приказ Управления от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав", согласно которому учреждение наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку государственный кадастровый учет не относится к числу данных полномочий (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 3, часть 4 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, суды применительно к части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене учреждения на Управление в порядке процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-227615/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова