Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-77050/19 по делу N А40-227615/2016

г.Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-227615/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 по заявлению ФГБУ "ФКП Росреестра" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-227615/16

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ФГБУ "ФКП Росреестра":	Обижаева О.А. по дов. от 31.08.2017;
от Управления Росреестра по Москве:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее также - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Москве) от 31.08.2016 N 77/601/16-328947 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:135, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки.

Решением суда от 14.12.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Москве) от 31.08.2016 N 77/601/16-328947 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:135 и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 30-дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:135 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 04.10.2005.

16.02.2018 на основании означенного судебного акта, вступившего в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 024482695.

11.07.2019 ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника ФГБУ "ФКП Росреестра" в исполнительном производстве N 30678/18/77055-ИП на Управление Росреестра по Москве в связи с передачей последнему полномочий по совершению действий по внесению любых данных в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН).

Определением суда от 28.10.2019 заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом произведена замена ответчика по делу N А40-227615/16 с ФГБУ "ФКП Росреестра" на Управление Росреестра по Москве.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит определение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование доводов жалобы указывает, что определение вынесено судом без учета принципа баланса интересов (ст.7 АПК РФ), а также с нарушением положений ч.1 и ч.3 ст.8 АПК РФ.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании возражал против доводов и требований Управления Росреестра по Москве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Представители ОАО "РЖД", Управления Росреестра по Москве и ТУ Росимущества в городе Москве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, заслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст.48 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2007 N 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации.

Соответственно, с 01.01.2017 ФГБУ "ФКП Росреестра" не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве является лицом, которое обязано исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016.

Относительно довода Управления Росреестра по Москве со ссылкой на приказ Росреестра от 18.10.2016 N П/0515, согласно которому учреждение было наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета, необходимо указать, что государственный кадастровый учет не относится к числу данных полномочий (ч.7 ст.1, п.4 ч.3, ч.4 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применительно к ч.1 ст.48 АПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене ФГБУ "ФКП Росреестра" на Управление Росреестра по Москве в порядке процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-227615/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова