Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф05-11931/20 по делу N А40-239780/2019

г. Москва

8 сентября 2020 г.

Дело N А40-239780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Игольников А.Ф. дов-ть от 24.09.2018,

рассмотрев 02.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блинникова Алексея Владимировича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Древ"

к индивидуальному предпринимателю Блинникову Алексею Владимировичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Древ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Блинникову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 669 946 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 289 рублей 09 копеек с последующим их начислением по момент фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить иск без рассмотрения. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, иск подан ненадлежащим истцом, в связи с чем подлежал оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятого по делу постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом по платежному поручению от 28.12.2016 N 404 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 669 946 рублей, в назначении в назначении платежа указано: "оплата по договору N 12/35-3 от 27.12.2016 за рекламные услуги на рынке нерудных материалов".

Ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены с намерением заключить договор оказания рекламных услуг N 12/35-3 от 27.12.2016, однако договор так и не был подписан сторонами, услуги оказаны ответчиком не были, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что договор оказания услуг между сторонами не заключен, в связи с чем у сторон не возникли обязательства по его исполнению, следовательно, у ответчика отсутствуют установленные договором основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, и в отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств, руководствуясь статьями 309, 310, 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, взыскав с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения с начисленной на взысканную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о несоблюдении досудебного порядка, о недоказанности наличия задолженности у ответчика перед истцом, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших соответствующую правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А40-239780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова Е.В. Кочергина