Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-12406/20 по делу N А40-303600/2019

город Москва

09 сентября 2020 г.

Дело N А40-303600/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Строительное управление N 61"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020

по иску ООО "Авистрой" (ИНН 7718277280, ОГРН 1157746904215)

к ООО "Строительное управление N 61" (ИНН 7743945245, ОГРН 5147746298970)

о взыскании денежных средств;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авистрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 61" о взыскании 540 458 руб. 20 коп. задолженности, 218 435 руб. 37 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строительное управление N 61" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 03-01-05, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить металлопродукцию, запорную арматуру, трубы и фасон чугунный ВЧШГ, трубы ПНД, трубы стальные б/у под шпунт и футляр, согласно счета или спецификации.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов (УПД) в адрес ответчика поставил продукцию, которая последним принята, оплата произведена частично.

Поскольку в добровольном порядке оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При этом истцом исключена из расчета сумма, ошибочно перечисленная ответчиком по платежному поручению N 214 от 11.04.2017, данная сумма истцом ответчику возвращена (п/п N 52 от 24.04.20170.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Так, довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, которые содержат как саму претензию, так и доказательства ее направления в адрес ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России исковое заявление 14.11.2019 получено ООО "Строительное управление N 61".

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил ООО "Строительное управление N 61" о рассмотрении настоящего дела, также оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в материалы дела представлены доказательства вручения представителю ответчика определения суда первой инстанции о принятии иска к производству.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 делу N А40-303600/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова