Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф05-13802/20 по делу N А40-164841/2019

г. Москва

10 сентября 2020 г.

Дело N А40-164841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов-

Сигунов С.А. по доверенности от 09 января 2020 года N 4,

от ответчика: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"- Сауляк В.О. по доверенности от 02 апреля 2019 года N 23-19,

рассмотрев 09 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2020 года

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 по договору аренды земли от 27.08.2007 N 5496-I-10-2017 в размере 89 074,18 руб., пени за период с 15.09.2018 по 31.03.2019 в размере 4 780,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 20026,17 руб., неустойка в размере 1 972,58 руб., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления Главы города от 12.04.2007 N 758 между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ОАО "Магистральная сетевая компания" (в настоящее время ПАО "ФСК ЕЭС") был заключен договор аренды земельного участка от 27.08.2007 N 5096-1-10-2017. Предметом договора является земельный участок, площадью 3010 кв. м, с кадастровым номером 50:58:010202:0061, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, вблизи ПС 220 кВ "Ока" N 400, для размещения нежилого здания производственного назначения. Срок действия договора был установлен с 01.04.2007 по 31.03.2017.

Мотивируя заявленные требования, истец указал на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 за ним образовалась задолженность в размере 89 074,18 руб. Кроме того, в связи с просрочкой оплаты по договору, на основании пункта 8.1 договора и в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены пени за период с 15.09.2018 по 31.03.2019 в размере 4 780, 30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и пени является законным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

ПС 220 кВ "Ока" N 400 как объект электросетевого хозяйства относится к единой национальной (общероссийской) электрической сети и, как следствие, к объектам федерального значения (объектам федеральных энергетических систем). Непосредственно на арендованном земельном участке вблизи ПС 220 кВ "Ока" N400 располагается здание обслуживаемого усилительного пункта (ОУП) "Серпухов". Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:58:010202:0061, находящийся в охранной зоне (основание: карта (план) N б/н от 2015-10-26) используется для размещения объекта электроэнергетики.

Договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 названных Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Поскольку глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу с 01.03.2015 (пункт 1 статьи 35), то ставку арендной платы в размере 1,5% следует применять с 01.03.2015.

Учитывая, что пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, предусмотрены случаи, при наличии которых размер арендной платы не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, произвел расчет арендной платы за спорный период, применив в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендованного земельного участка, предоставленного для размещения объектов электроэнергетики с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за спорный период. Также суд рассчитал пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.09.2018 по 31.03.2019 в соответствии с пунктами 4.2, 8.1 договора.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

В кассационной жалобе комитет указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению истца, суд не учел, что ПС 220 кВ "Ока" N 400 располагается на ином земельном участке, на арендуемом земельном участке находится здание производственного назначения, объект, расположенный на арендуемом земельном участке, не включен в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доказательств, что данный объект входит в имущественный комплекс ПС 220 кВ "Ока" N 400 в материалах дела не имеется, следовательно, арендная плата должна быть рассчитана согласно условиям договора.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, а также несогласие истца с результатами оценки судом имеющихся в деле доказательств не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что непосредственно на арендованном земельном участке вблизи ПС 220 кВ "Ока" N 400 располагается здание обслуживаемого усилительного пункта (ОУП) "Серпухов", представляющего собой совокупность устройств, постоянно обслуживаемых специалистами ПАО "ФСК ЕЭС" и предназначенных для усиления, коммутации и резервирования каналов связи, используемых для мониторинга и оперативно-диспетчерского управления объектов электроэнергетики.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок используется для размещения объекта электроэнергетики.

Ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил иск, произведя расчет с учетом того, что арендная плата по договору является регулируемой.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-164841/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова