Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф05-13683/20 по делу N А40-295982/2019

г. Москва

10 сентября 2020 г.

Дело N А40-295982/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 11 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

НОУ МИЭП

на решение от 26 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 мая 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "ВНИИДМАШ"

к НОУ МИЭП

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за май 2019 года в сумме 406 816 рублей 54 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на оснвоании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-295982/19, в удовлетворении ходатайств ответчика: о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о приостановлении производства по делу; об объединении дел отказано, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, упреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный институтом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истец является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, начиная с 13.12.1994, является эксплуатирующей организацией в здании.

Ответчик является собственником части нежилых помещений площадью 3106 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

23.01.2018 на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1, подтвержден статус истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации (решения, принятые на общем собрании собственников, что оформлено протоколом от 23.01.2018 N 6), утверждена смета расходов на 2018 год, а также, принято решение о подписании собственниками помещений договора оказания услуг с истцом на 2018 - 2020 годы по образцу утвержденного договора оказания услуг на 2015 - 2017.

В п. 8.1 договора, определено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2020 включительно.

Исходя из

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учитывая частичную оплату оказанных институтом учреждению услуг, суды пришли к выводу, что указанное действие ответчика, является свидетельством акцептования оферты истца по заключению договора оказания услуг от 23.01.2018.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик не возместил истцу на условиях договора затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, приходящиеся на занимаемые заказчиком помещения, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором; суды руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в стать3 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по делу N А40-295982/19 оставить без изменения, кассационную жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина