Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 09АП-9122/20 по делу N А40-295982/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф05-13683/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 мая 2020 г.

Дело N А40-295982/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу НОУ МИЭП на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-295982/19,

по иску: ОАО"ВНИИДМАШ"

к ответчикуку: НОУ МИЭП

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО"ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОУ МИЭП о взыскании задолженности за коммунальные услуги за май 2019 года в сумме 406 816 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-295982/19, в удовлетворении ходатайств ответчика: о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о приостановлении производства по делу; об объединении дела А40-295982/19 и дел N N А40-296037/19, А40-295856/19, А40-295827/19, А40-295740/19, А40-295698/19, А40-295682/19, А40295662/19, А40-295603/19, а40-295514/19, а 40-295498/19 отказано, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 06.03.2020 г. и 20.03.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: истец является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

Истец, начиная с 13.12.1994 г., является эксплуатирующей организацией в здании.

Ответчик является собственником части нежилых помещений площадью 3106 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

23.01.2018 г. на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1, подтвержден статус истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации (решения, принятые на общем собрании собственников, что оформлено протоколом от 23.01.2018 г. N 6), утверждена смета расходов на 2018 год, а также, принято решение о подписании собственниками помещений договора оказания услуг с истцом на 2018-2020 годы по образцу утвержденного договора оказания услуг на 2015-2017.

В п. 8.1. договора, определено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. включительно.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354(далее по тексту- Правила N 354) определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Платежными поручениями от 07.05.2019 г. N N 1175-1179, ответчик произвел частичную оплату услуг истца по снабжению помещений ответчика коммунальными ресурсами и осуществлению технической эксплуатации инженерных систем и оборудования здания за период оказания услуг за май 2019 года; указанные обстоятельства также подтверждаются письмом от 26.06.2019 N М-ку/эу 4-5.19, заправленным в адрес ответчика.

Правомерно определено судом, что указанное действие ответчика, является свидетельством акцептования оферты истца по заключению договора оказания услуг от 23 января 2018 года N 12/2018, ввиду чего, истец в своих взаимоотношениях с ответчиком и руководствуется условиями договора.

По условиям договора истец обязался обеспечивать в 2018-2020 годах помещения заказчика в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр.1, электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения;систем доступа в здание правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, мест общего пользования и вспомогательных помещений перечисленные услуги именуются в дальнейшем "Услуги"), для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2018-2020 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам.

В п.п. 1.2, 1.3 договора определено, что заказчик возмещает исполнителю на условиях договора затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, приходящиеся на занимаемые заказчиком помещения, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором; затраты исполнителя, связанные с технической эксплуатацией, исчисляются от общей суммы затрат на эти цели пропорционально площади заказчика, составляющей 3106 кв.м. согласно расчетной доли затрат в размере 14,422 %. Данный процент - доля площади собственника к площади здания (23 026,60 кв.м. определенной путем сложения площади помещений всех собственников помещений в здании) без учета технических площадей - 21 536,60 кв.м.

Истец является собственником технический помещений в здании, сумма площадей которых составляет 1 490 кв.м. Общая площадь помещений здания без учета технических помещений истца составляет 23 026,60 - 1 490 = 21 536,60 кв.м.

Доля ответчика к общей площади помещений здания без учета технических помещений истца составляет - 14,422% (3 106,00 Х 100%/21 536,60 = 14,422%); при этом, из расчета исключены все технические помещения, находящиеся в собственности истца, в связи с чем, истцом не возложены на ответчика расходы по их содержанию.

14,422% доли ответчика составляет 399 106 рублей 55 копеек в месяц или

4 789 278 руб. 66 коп., в год от услуг, перечисленных в п. 3.2 договора в целом по всему зданию ( учитывая, 33 208 145 руб. в год в целом по зданию).

В исполнение решения общего собрания собственников помещений от 23.01.2018, истец письмом N В-43/01 от 14.02.2018 направил в адрес ответчика договор на оказание услуг от 23.01.2018 г. N 05/2018 ми, который ответчиком не подписан и не возвращен истцу.

По п. 2.1.6 договора, исполнитель обязался выставлять заказчику ежемесячно надлежащим образом оформленные счета на оплату потребляемой им энергии, а также счета на оплату своих услуг по технической эксплуатации здания.

В силу п. 3.9 договора, по окончании расчетного периода исполнитель представляет заказчику подписанные счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) для их подписания заказчиком и возврата в адрес исполнителя.

Заказчик, в силу п. 2.2.17 договора, обязался производить оплату выставленных счетов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 3.3 договора определено, что расчетным периодом для оплаты является календарный месяц.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг исполнителя по обслуживанию наружных инженерных сетей и сооружений, внутренних инженерных систем и оборудования, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения заказчика потребляемыми им ресурсами, а также плата за прием поверхностных сточных вод в водоотводящую систему, сброс загрязняющих веществ со сточными водами в канализационные сети, систем доступа в здание (правый вход в здание), кровли ифасадов здания, плата за земельный участок, относящихся к зданию, проведение дератизации, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет в 2019 году 399 106 (Триста девяносто девять тысяч сто шесть) рублей 55 копеек, в т.ч. НДС 20% - 66 517,76 рублей в месяц и оплачивается Заказчикомв два этапа: - до 10 числа расчетного месяца аванс в размере 30% от указанной настоящим пунктом стоимости услуг исполнителя на основании надлежащим образом оформленного счета; - окончательный расчет в размере 70% от установленной настоящим пунктом стоимости услуг исполнителя, производится в соответствии с актами выполненных работ (услуг) до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом для оплаты за энергию, холодную воду, прием канализационных и поверхностных сточных вод, сброс загрязняющих веществ со сточными водами в канализационные сети, услуги истца по обслуживанию наружных инженерных сетей и сооружений и внутренних инженерных систем, является календарный месяц.

Согласно п. 3.3 договора, ответчик производит оплату, в течение семи банковских дней со дня предъявления истцом соответствующего счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.4. договора, оплата передаваемой тепловой энергии, потребляемой на тление и вентиляцию в текущем месяце, производится ответчиком ежемесячно до 10 числа учетного месяца в размере 100 % стоимости договорной величины теплопотребления, предусмотренной приложением N 5 к договору, по тарифам, применяемым для оплаты тепловой энергии в горячей воде. Стоимость фактического потребления заказчиком в расчетном периоде холодной питьевой воды оплачивается заказчиком в течение семи банковских дней от даты предъявления исполнителем счета на оплату этих расходов (п. 3.6.договора).

В силу п. 3.9. договора, по окончании расчетного периода, истец выставляет ответчику подписанные счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) по обслуживанию наружных инженерных сетей и сооружений, внутренних инженерных систем и оборудования, и акты по обеспечению коммунальными услугами, для их подписания ответчиком и возврата в адрес исполнителя.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами оказанных услуг и счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика.

В нарушение норм договора и Правил оказания коммунальных услуг, ответчик не производит оплату, задолженность перед истцом у ответчика составляет в сумме

406816 рублей 54 копейки за май 2019 года.

Ответчиком частично оплачены эксплуатационные услуги на сумму 11099 рублей 06 копеек, что отражено в счете от 31.05.2019 г. N 316.

Истец в письме от 26.06.2019 г. N М-ку/эу 4-5.19 в адрес ответчика, обратился к ответчику с требованием об оплате долга, направив ему счета, акты и счета- фактуры, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 406816 рублей 54 копейки, с учетом норм ст.ст. ст.ст. 309-310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

В удовлетворении ходатайств ответчика: о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о приостановлении производства по делу; об объединении дела А40-295982/19 и дел N N А40-296037/19, А40-295856/19, А40-295827/19, А40-295740/19, А40-295698/19, А40-295682/19, А40295662/19, А40-295603/19, а40-295514/19, а 40-295498/19 правомерно отказано судом первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Исходя из норм ст.ст. 435, 438 ГК РФ РФ, абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г., а также, учитывая, частичную оплату услуг истца со стороны ответчика, действия ответчика являются свидетельством акцептования оферты истца по заключению договора оказания услуг от 23.01.2018 г N 12/2018., ввиду чего, истец правомерно руководствовался условиями договора в своих взаимоотношениях с ответчиком.

Поскольку нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются частью здания, то в силу норм ст.ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ, у ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, которыми ответчик, и его посетители ежедневно пользуются, в том числе, при получении коммунальных услуг, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, в том числе, также, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях утвержденных общим собранием собственников, учитывая, фактическое получение коммунальных услуг.

В силу норм ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в здании является органом управления зданием. Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в здании.

При этом, решения общего собрания собственников помещений в здании, состоявшемся 23.01.2018 г. и результаты которого оформлены протоколом от 23.01.2018 г.,N 6 в части подтверждения статуса ОАО "ВНИИДМАШ" в качестве эксплуатирующей организации, утверждения условий договора на оказание услуг на период 2018-2020 гг. и сметы расходов были обжалованы ответчиком в рамках дела

N А40-88008/2019, как незаконные. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 г., в удовлетворении заявленных требований ответчику отказано. Решения, принятые общим собранием собственников здания, в указанной части признаны судами законными.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать возникшую задолженность за оказанные истцом эксплуатационные и коммунальные услуги, в связи с отсутствием заключенного между истцом и ответчиком договора на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в здании, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на не верном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-176470/15, в обоснование довода об отсутствии в здании инженерных систем, в связи с их демонтажем истцом, необоснованна, так как, указанным решением, суд обязал ОАО "ВНИИДМАШ" восстановить в здании систему горячего водоснабжения и вентиляционную систему, включая систему подачи горячего воздуха в помещения; о демонтаже иных инженерных систем, в частности систем электро и теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, в указанном судебном акте, речь не идет.

Доказательства отсутствия в помещениях ответчика инженерных систем и сетей, и получения с их помощью коммунальных услуг в своем помещении, ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности истца подтвердить размер расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, согласованный с собственниками помещений в здании на общем собрании, путем утверждения соответствующей сметы, отклоняется апелляционным судом, как основанный на не верном толковании норм действующего законодательства.

Расчет стоимости услуг эксплуатирующей организации представляет собой простую арифметическую операцию, а именно деление суммы сметы, утвержденной на год, на количество месяцев в году и умножение на долю расходов, приходящуюся на того или иного собственника, пропорционально общей площади принадлежащих ему помещений в здании.

Учитывая характер правоотношений по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, отсутствует обязанность эксплуатирующей организации по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 по делу N А71-9485/2009; определении ВАС РФ N ВАС-16670/12 по делу N А71-12348/2010.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-295982/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ МИЭП - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова