Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф05-12988/20 по делу N А40-282314/2019

г. Москва

10 сентября 2020 г.

Дело N А40-282314/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа технолоджи" на решение от 13.01.2020 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 21.05.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа технолоджи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф СМС"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа технолоджи" (далее - истец, ООО "Медиа технолоджи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф СМС" (далее - ответчик, ООО "Лайф СМС") о взыскании задолженности в размере 271 494 рублей за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 087 рублей 86 копеек по состоянию на 21.10.2019, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о недоказанности фактического оказания услуг являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела, Как указывает заявитель, истец своевременно направлял счета с приложением актов выполненных работ, счетов - фактур в адрес ответчика посредством электронной почты, вместе тем, ответчик оплату не произвел, адрес электронной почты, указанный ответчиком в договоре являлся недействующим. Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных документов.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2015 между ООО "Медиа технолоджи" (исполнителем) и ООО "Лайф СМС" (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг N 010215/001, согласно условиям которого исполнитель в соответствии с правилами предоставления услуг, а также действующими Тарифами исполнителя, обязался оказать заказчику услуги по обеспечению доступа к системе, позволяющей формирование, доставку и подтверждение о доставке SMS-сообщений в течение определенного периода; по обеспечению доступа к системе в целях осуществления заказчиком от своего имени реализации доступа к системе, позволяющей клиентам заказчика самостоятельно выбирать объем, содержание (состав) и виды услуг, а заказчик, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится авансовыми платежами на основании счетов, выставленных исполнителем на основании запросов заказчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в период с октября 2018 года по февраль 2019 года оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 450 944 рубля 60 копеек, что подтверждено счетами на оплату: от 31.10.2018 N 520, от 30.11.2018 N 611, от 31.12.2018 N 719, от 31.01.2019 N 64, от 28.02.2019 N 156, которые не оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность составила 271 494 рубля 00 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.09.2019 с требованием произвести погашение задолженности по оплате оказанных в рамках договора услуг в сумме 271 494 рубля 04 копейки, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 365 рублей 58 копеек (по состоянию на 16.09.2019), содержащая также уведомление о расторжении договора на оказание услуг от 01.02.2015 N 010215/001) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные истцом счета на оплату услуг: от 31.10.2018 N 520, от 30.11.2018 N 611, от 31.12.2018 N 719, от 31.01.2019 N 64, от 28.02.2019 N 156, в отсутствие доказательств направления данных счетов в адрес ответчика, а также соответствующих запросов ООО "Лайф СМС" (п. 4.3 договора), не могут являться доказательством оказания услуг в рамках договора, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг в порядке, предусмотренном договором.

При этом истцом нарушены сроки предоставления дополнительных доказательств в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые доказательства в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем истцом не доказано, что у ответчика возникла обязанность по оплате.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов подлежат отклонению, поскольку при отказе в удовлетворении исковых требований у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А40-282314/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова