Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 09АП-2946/20 по делу N А40-282314/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф05-12988/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-282314/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОДЖИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-282314/19,

по иску: ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОДЖИ"

к ответчику: ООО "ЛАЙФ СМС"

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛАЙФ СМС" о взыскании долга в сумме 271 494 рубля за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 087 рублей 86 копеек по состоянию на 21.10.2019 г., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-282314/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы 20.02.2020 г. путем электронной связи заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в приложении ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено, подлежит отказу в удовлетворении, исходя из норм ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал уважительность причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

Представленные заявителем апелляционной жалобы дополнения к апелляционной жалобе от 14.02.2010 г., поступившие путем электронной связи в апелляционный суд 17.02.2020 г., а также, направленные по Почте России 14.02.2020 г. и поступившие в апелляционный суд 18.02.2020 г. согласно штампа канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда 18.02.2020 г., возвращаются заявителю, поскольку нормами АПК РФ, не предусмотрена подача л дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данные дополнения к апелляционной жалобе поступили за пределами срока, установленными нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, которые расценены как отзыв на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный 01.02.2015 г. между ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОДЖИ" (исполнителем) и ООО "ЛАЙФ СМС" (заказчиком) договор на оказание услуг N 010215/001, в соответствии с условиями которого, исполнитель в соответствии с правилами предоставления услуг, а также действующими Тарифами исполнителя, обязался оказать заказчику услуги по обеспечению доступа к системе, позволяющей формирование, доставку и подтверждение о доставке SMS-сообщений в течение определенного периода; по обеспечению доступа к системе в целях осуществления заказчиком от своего имени реализации доступа к системе, позволяющей клиентам заказчика самостоятельно выбирать объем, содержание (состав) и виды услуг, а заказчик, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 4.3 договора, предусмотрено, что оплата услуг по договору производится авансовыми платежами на основании счетов, выставленных исполнителем на основании запросов заказчика.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что им в период с октября 2018 года по февраль 2019 года оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 450 944 рубля 60 копеек, что подтверждено счетами на оплату: от 31.10.2018 г. N 520, от 30.11.2018 г. N 611, от 31.12.2018 г. N 719, от 31.01.2019 г. N 64, от 28.02.2019 г. N 156, которые не оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность составила 271 494 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.09.2019 с требованием произвести погашение задолженности по оплате оказанных в рамках договора услуг в сумме 271 494 рубля 04 копейки, а также, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14365,58 руб. (по состоянию на 16.09.2019), содержащее также уведомление о расторжении договора на оказание услуг от 01.02.2015N 010215/001) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, установил, что представленные истцом счета на оплату услуг: от 31.10.2018 г. N 520, от 30.11.2018 г. N 611, от 31.12.2018 г.

N 719, от 31.01.2019 г. N 64, от 28.02.2019 г. N156, в отсутствие доказательств направления данных счетов в адрес ответчика, а также, соответствующих запросов ООО "ЛАЙФ СМС" (п.4.3 договора), расценены судом в качестве не достаточного доказательства оказания истцом услуг ответчику в указанный период, с чем соглашается апелляционный суд.

Заявителем апелляционной жалобы конкретные доводы, свидетельствующие об отмене решения суда, не приведены в апелляционной жалобе.

Истец ссылается на договор от 01.02.2015 г., заключенный между ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОДЖИ" (исполнителем) и ООО "ЛАЙФ СМС" (заказчиком) на оказание услуг N 010215/001, в соответствии с которым, истец обязуется оказать услуги ответчику, указанные в разделах 2 и 5 договора.

Данные договор регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В ст. 783 ГК РФ, определено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг, а именно: общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ настоящего Кодекса, а также, особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом до принятия решения суда в порядке норм ст. 229 АПК РФ, то есть, до 19.12.2019 г. не представлены акты оказания услуг, а также, доказательства направления их в адрес ответчика, а также, не представлены доказательства направления счетов ответчику за заявленный период; не представлены доказательства, что истец обеспечил доступ к электронному интерфрейсу.

С исковым заявлением от 21.10.2019 г., поступившим в суд первой инстанции путем электронной связи 22.10.2019 г., штамп канцелярии суда первой инстанции 23.10.2019 г., представлено только один скриншот электронной переписке от 12.01.2019 г, из которого, не следует наличие переписки между истцом и ответчиком, так как, электронный адрес истца, указанный в договоре, не совпадает с электронном адресом, указанным в данном скриншоте; иные скриншоты электронной переписке не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОДЖИ" от 20.02.2010 г. о приобщении дополнительных доказательств, отказать.

Дополнения к апелляционной жалобе от 14.02.2010 г., поступившие путем электронной связи в апелляционный суд 17.02.2020 г., а также, направленные по Почте России 14.02.2020 г. и поступившие в апелляционный суд 18.02.2020 г. согласно штампа канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда 18.02.2020 г., возвратить ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОДЖИ".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-282314/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОДЖИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова