Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф05-13672/20 по делу N А40-181520/2019

г. Москва

11 сентября 2020 г.

Дело N А40-181520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Васильева Г.А., доверенность от 12.12.2019,

от ответчика - Сафронов О.В., доверенность от 21.08.2020,

рассмотрев 10.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Карачаровский механический завод"

на постановление от 10.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "Карачаровский механический завод"

к ООО "КаверионЭлмек"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КаверионЭлмек" задолженности в размере 388 673,85 руб., неустойки в размере 391 955,75 руб.

Решением суда от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор N 149/01/06/2015/ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком не оплачена стоимость работ в размере 388 673, 85 руб.

В обоснование требований истец представил в суд Акт оказания производственных услуг ЛОБ00000234 от 31.07.2018 на сумму 168 988,63 руб.; Акт ЛОБ00000265 от 31.08.2018 на сумму 168 988,63 руб.; Акт МСК00001219 от 09.09.2018 на сумму 50 696,59 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что истцом не предоставлено доказательств выполнения и сдачи работы заказчику.

Суд указал так же, что подтверждение направления ответчику актов выполненных работ либо уведомления о необходимости приемки работ, а также иных доказательств сдачи-приемки выполненных работ отсутствует.

Представленные истцом письмо исх. N 229-06-225 от 28.01.2019 и ответ (письмо от 07.02.2019) ответчика на данное письмо исх. N 229-06-225 от 28.01.2019 в качестве доказательств получения ответчиком актов были оценены судом.

Апелляционный суд пришел выводу о том, что в письме исх. N 229-06-225 от 28.01.2019 не содержится указания на Акты об оказании производственных услуг либо иные документы, позволяющие определить объем, перечень и стоимость выполненных работ.

Какие-либо иные доказательства сдачи работ ответчику истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-181520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.