Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф05-14063/20 по делу N А40-291193/2018

город Москва

10 сентября 2020 г.

Дело N А40-291193/18-2-2161

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Банка МБСП (АО): не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального Банка Российской Федерации: Акинфиевой Д.В. (дов. от 11.01.2018 г.);

от третьего лица ГК "АСВ": не явились, извещены;

от третьего лица АО "Триумф": Макеева А.В. (дов. от 21.05.2020 г.);

от третьего лица временной администрации Банка МБСП (АО): не явились, извещены;

от третьего лица Уполномоченного при Президенте РФ по правам предпринимателей Титова Д.Ю.: не явились, извещены;

рассмотрев 08 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Триумф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г.,

по делу N А40-291193/18-2-2161

по заявлению Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество)

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании недействительными приказов от 31 октября 2018 г. N ОД-2851 и N ОД-2853,

третьи лица: акционерное общество "Триумф"; Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; Уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей Титов Д.Ю.; Временная администрация по управлению кредитной организацией Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ: в связи с неисполнением кредитной организацией Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) (далее - Банк МБСП (АО), общество, заявитель) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), на основании статьей 19, пункта 6 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Закона о Банке России, Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России) издан приказ N ОД-2851 от 31 октября 2018 г. "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) Банк МБСП (АО) (г. Санкт-Петербург)" (далее - приказ N ОД-2851), которым у Банка МБСП (АО) с 31 октября 2018 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 197, дата регистрации - 11 декабря 1991 г.).

31 октября 2018 г. Банком России также издан приказ N ОД-2853 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) Банк МБСП (АО) (г. Санкт-Петербург) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций" (далее - приказ N ОД-2853), в соответствии с которым с 31 октября 2018 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банка МБСП (АО), сроком действия в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о настоятельности) до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Считая свои права нарушенными, Банк МБСП (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании вышеуказанных приказов незаконными и об обязании Банк России устранить допущенные прав и законных интересов Банк МБСП (АО) путем возврата лицензии на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 197, дата регистрации - 11 декабря 1991 г.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Триумф" (далее - АО "Триумф"), Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), Уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей Титов Д.Ю., Временная администрация по управлению кредитной организацией Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - Временная администрация Банка МБСП (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Триумф" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение судами норм процессуального права, поскольку судами не рассмотрены ходатайства об истребовании доказательств и о назначении экспертизы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Банком России заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе АО "Триумф", поскольку указанное общество не обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 г., в связи с чем не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Триумф" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России возражал против ее удовлетворения.

Представители Банка МБСП (АО), ГК "АСВ", Уполномоченного при Президенте РФ по правам предпринимателей Титова Д.Ю., временной администрации Банка МБСП (АО)) в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 19 Закона о Банках в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Законом о Банке России.

Пунктом 6 части 1 статьи 20 вышеназванного закона предусмотрено, что Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 74 Закона о Банке предусмотрено, что в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые приказы соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с неисполнением Банком МБСП (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России (учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России), значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации Банка.

При этом судами установлено, что общество неоднократно допускало нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России, в частности, в течение последних 12 месяцев Банком были допущены нарушения, по результатам которых в отношении Банка применены меры надзорного реагирования.

Так, в ходе дистанционного надзора за деятельностью заявителя было установлено, что Банк в нарушение пунктов 1 и 3 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409303 "Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам" Приложения 1 к Указанию N 4212-У не включил в состав отчетности сведения о наличии у Soveliony Investments Limited и Hervet Investments Limited обязательств перед Банком по договорам уступки прав требования (цессии) от 27 апреля 2018 г. N 1 и от 08 декабря 2017 г. N 1, от 27 декабря 2017 г. N 2, от 27 декабря 2017 г. N 3.

Банком России 09 июля 2018 г. было вынесено предписание N 36-5-3-1/12283ДСП, в соответствии с которым обществу предъявлено требование об устранении допущенного нарушения в течение трех рабочих дней с момента получения предписания.

По результатам рассмотрения материалов инспекционной проверки, а также информации, полученной в рамках дистанционного надзора, Банком России была установлена недооценка кредитного риска по ряду активов, а именно:

- в связи с отсутствием у Банка в период свыше 2 кварталов (дата первоначального отражения на балансе долговых обязательств UBS AG London - 07 февраля 2018 г.) полной и всесторонней информации (включая эмиссионные документы), позволяющей идентифицировать конечного должника (контрагента) с целью проведения оценки его финансового положения, резерв на возможные потери по вложениям Банка в ценные бумаги UBS AG London в соответствии с пунктом 1.5 Положения N 611-П подлежал формированию в размере не менее 50%;

- в связи с отсутствием у Банка документов, подтверждающих осуществление сделки с приказодателем (информации и документов, позволяющих однозначно определить взаимосвязь между аккредитивными операциями и представленными коносаментами, приказодателями и конкретным оплаченным и приобретенным товаром, в том числе документов, подтверждающих факт получения приобретенного в рамках аккредитивов товара приказодателем), в соответствии с пунктом 4.9 Положения N 590-П требования по аккредитивам Louis Dreyfus Company Suisse SA подлежали реклассификации в V категорию качества с формированием резерва в размере 100%;

- в соответствии с пунктом 3.9.2 Положения N 590-П с учетом иного существенного фактора, понижающего категорию качества (в Банке России имелись сведения о неисполнении Quadra Commodities SA обязательств по ссудной или приравненной к ней задолженности перед иной кредитной организацией; обязательства сопоставимы по сумме и сроку с классифицируемой задолженностью), задолженность Quadra Commodities SA подлежала классификации в IV категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 51%;

- в соответствии с пунктом 3.12.1 Положения N 590-П при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщиков Group Rich Enterprises Limited, Global Traders & Consultants Limited, Hervet Investments Limited реальной деятельности или осуществления ее в незначительных объемах расчетный резерв по ссудам указанных заемщиков должен был составлять не менее 50%;

- в нарушение пункта 3.3 Положения N 590-П финансовое положение заемщика ООО "АгроПромСервис" оценивалось как "среднее" вместо "плохого" при наличии в деятельности заемщика угрожающих негативных явлений (тенденций), вероятным результатом которых может явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика (существенная величина отрицательных чистых активов заемщика; убыточная деятельность; наличие незавершенных исполнительных производств). Таким образом, при "хорошем" качестве обслуживания долга ссудная задолженность ООО "АгроПромСервис" подлежала реклассификации в III категорию качества с определением расчетного резерва в размере 21%;

- финансовое положение ООО "Нефть Поволжья" было оценено Банком как "среднее" при наличии в деятельности заемщика угрожающих негативных явлений (тенденций), вероятным результатом которых может явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика (отрицательная величина чистых активов в течение длительного периода времени при наличии отрицательной динамики; снижении показателя выручки и недостаточный объем выручки для своевременного исполнения обязательств перед Банком с учетом сроков погашения; существенный рост дебиторской и кредиторской задолженности.

Общая сумма недосозданных Банком резервов на возможные потери составляла 8,9 млрд. рублей.

Кроме того, по результатам рассмотрения порядка расчета Банком значения норматива НЗ "Норматив текущей ликвидности банка", отраженного в отчетности по форме 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации" по состоянию на 01 августа 2018 г., представленной в Банк России, было выявлено нарушение требований пункта 4.4 Инструкции N 180-И в части включения в расчет норматива НЗ "Норматив текущей ликвидности банка" в составе кода 8989 требований к Quadra Commodities S.A. и Louis Dreyfus Company Asia Pte Ltd., классифицированных в III категорию качества, на общую сумму 1,84 млрд рублей.

Банком России также было установлено нарушение Банком срока представления отчетности по форме 0409120 "Данные о риске концентрации" по состоянию на 01 июля 2018 г., установленного пунктом 4 Порядка составления и представления указанной формы отчетности, предусмотренного Приложением 1 к Указанию N 4212-У (отчет в виде электронного сообщения представлен кредитной организацией 23 июля 2018 г. при установленном сроке - не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, то есть не позднее 20 июля 2018 г.).

Таким образом, предписанием Банка России от 24 сентября 2018 г. N 36-5-3-1/17003ДСП Банку предъявлены требования об устранении допущенных нарушений, реклассификации активов и доформировании резервов в необходимом объеме. В срок не позднее 15 часов 00 минут 04 октября 2018 г. Банку необходимо было представить отчетность по формам 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации", 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")", 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации", 0409118 "Данные о концентрации кредитного риска".

В отношении Банка также были введены ограничения на осуществление отдельных операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также открытие им банковских счетов.

Право Банка России на применение к кредитной организации мер надзорного реагирования за нарушение федеральных законов, нормативных актов Банка России, а также за совершение действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, закреплено статьей 19 Закона о Банках. Сами меры и основания для их применения предусмотрены статьей 74 Закона о Банке России. При этом законодательством Российской Федерации не определены ограничения на установление Банком России сроков на исполнение требований, содержащихся в предписании.

Для достижения установленных статьей 24 Закона о Банках и статьей 56 Закона о Банке России целей, в случае обнаружения Банком России недооценки банком кредитного риска и направления в адрес банка требования об устранении нарушений, действия по реклассификации активов и доформированию резервов должны быть выполнены в течение срока, необходимого и достаточного для изменения показателей отчетности.

Согласно статье 43 Закона о Банках кредитная организация составляет и представляет в Банк России отчетность о своей деятельности по формам, в порядке и сроки, которые устанавливаются Банком России.

В соответствии с Указанием N 4212-У кредитные организации представляют отчетность, в том числе по формам 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации", 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III"), 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации", 0409118 "Данные о концентрации кредитного риска" на внутримесячные даты по требованию Банка России, в установленный им срок.

Банком также была представлена отчетность по форме 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III") на 01 октября 2018 г., согласно которой величина собственных средств (капитала) Банка приняла отрицательное значение и составила "-" 2,73 млрд рублей.

Согласно пункту 2.1 Инструкции N 180-И нормативы достаточности капитала банка рассчитываются как отношения величины базового капитала банка, величины основного капитала банка и величины собственных средств (капитала) банка, к сумме кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах бухгалтерского учета; кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера; кредитного риска по производным финансовым инструментам; величине риска изменения стоимости кредитного требования в результате ухудшения кредитного качества контрагента; операционного риска; рыночного риска.

С учетом того, что величина собственных средств (капитала) снизилась до отрицательного значения, значения нормативов достаточности, соответственно рассчитываемые с его использованием, составят отрицательные значения.

Таким образом, общество допускало нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, за которые надзорным органом неоднократно применялись меры, предусмотренные статьей 74 Закона о Банке России, а также нарушения нормативных актов Банка России.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии у Банка России оснований для издания оспариваемого приказа об отзыве лицензии у кредитной организации на осуществление банковских операций, предусмотренные пунктом 6 части первой статьи 20 Закона о банковской деятельности, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия решения об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций, подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках дистанционного надзора за деятельностью Банка, а также фактами, установленными в ходе инспекционной проверки его деятельности.

Судами также указано на то, что приказ о назначении временной администрации по управлению кредитной организации обусловлен требованиями пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 20 Закона о банковской деятельности, обязывающими Банк России осуществить указанное действие после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

При этом по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщиков Банка временной администрацией были дополнительно деформированы резервы на возможные потери и скорректировано значение собственных средств (капитала) банка.

Согласно отчетности по форме 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III"), представленной в Банк России по состоянию на 28 октября 2018 г., отражающей реальные последствия формирования резервов в требуемом объеме, размер собственных средств (капитала) составил "-" 5,9 млрд. рублей.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых приказов недействительными.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе АО "Триумф" приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права, поскольку судами не рассмотрены ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Право сбора доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, при этом само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Довод общества о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства Банка об истребовании дополнительных доказательств по делу не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности определяет арбитражный суд.

В протоколе судебного заседания от 08 июня 2020 г. судом апелляционной инстанции указано на отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку они не заявлялись АО "Триумф" в суде первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. по делу N А40-291193/18-2-2161 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко