Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф05-12373/20 по делу N А40-295871/2019

город Москва

11 сентября 2020 г.

Дело N А40-295871/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "СТРОЙСНАБСЕРВИС-Р"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020

по иску ООО "Строительный двор"

к ООО "Стройснабсервис-Р"

о взыскании сумы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (далее - истец, ООО "Строительный двор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис-Р" (далее - ответчик, ООО "Стройснабсервис-Р") о взыскании суммы аванса в размере 208.240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.996 руб. 95 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 5.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строительный двор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 16.05.2017 по 07.03.2019 ООО "Строительный Двор" произвело оплату авансовых платежей в адрес ООО "СтройСнабСервис-Р" в счет предварительной оплаты за поставку товара.

Поскольку товар ответчиком поставлен частично, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате стоимости непоставленного товара.

Ответчиком денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 395,457, 487, 506 ГК РФ, установив факт просрочки поставки товара, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

В части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения истцом судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление истца частично, признав подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции определение о принятии иска к производству было направлено без учета изменения юридического адреса ООО "Стройснабсервис-Р", в связи с чем, общество не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Суд установил, что юридический адрес ответчика был изменен после направления судом первой инстанции определения от 15.11.2019. При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств информирования истца и суд о смене адреса. Кроме того, судом также учтено, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия последним получена, в связи с чем ООО "Стройснабсервис-Р" знало о намерении истца инициировать судебный процесс.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты дополнительные доказательства по делу, подлежит отклонению судом округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Отказывая в принятии дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу N А40-295871/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова