Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф05-11267/20 по делу N А40-313073/2019

город Москва

11 сентября 2020 г.

Дело N А40-313073/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Бриз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020,

по иску ООО "Винный Стиль" (ИНН: 7718220439, ОГРН: 1027718001838)

к ООО "Бриз" (ИНН:2463098100, ОГРН: 1152468056971)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винный Стиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бриз" о взыскании 801 613 руб. 56 коп. основного долга, 63 481 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки N 11/18 (опт) (далее по тексту - "Договор"), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом на основании товарных накладных ответчику поставлена алкогольная продукция, товар ответчиком принят без возражений и замечаний к количеству и качеству. Факт поставки ответчиком не оспаривается. Товар оплачен частично.

Поскольку оплата в полном объеме не произведена, истцом на основании п. 8.2 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты.

В добровольном порядке претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, заявил об исполнении обязательства по оплате в полном объеме путем выдачи векселя в счет оплаты задолженности по договору.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности на его стороне оценены судом первой инстанции и отклонены со ссылками на ст. ст. 64, 65, 68 АПК РФ ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств реальности передачи векселя истцу. Представленный ответчиком в материалы дела акт приема-передачи векселя в счет оплаты спорного долга в отсутствие соответствующей информации, отраженной в бухгалтерской отчетности истца, расценен как ненадлежащее доказательство применительно к указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу в отсутствие соответствующего ходатайства истца суд первой инстанции не установил, поскольку, как указал суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ прекращение производства по делу в связи с отказом от иска исключительно прерогатива истца, в свою очередь, оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, ответчиком не приведено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу N А40-313073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова