Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-13564/20 по делу N А40-212037/2019

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А40-212037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лежнева С.С., доверенность от 20.08.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Бережнюк Д.В., доверенность от 31.08.2020;

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 16 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению АО "ФЕРРУМ-Сити"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: АО "РЕГИОН-ИНВЕСТ"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕРРУМ-Сити" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 14.05.2019 N 77/011/225/2019-825,829 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Москва, пр. 2-ой Дачно-Мещерский, дом 34, строен. 1 (кадастровый номер 77:07:001501:1812), город Москва, пр. 2-ой Дачно-Мещерский, дом 34 (кадастровый номер: 77:07:0015001:1813), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2018 г., заключенного между АО "ФЕРРУМ-Сити" и АО "РЕГИОН-ИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 24.12.2018 г. между АО "ФЕРРУМ-Сити" и АО "РЕГИОН-ИНВЕСТ" заключен договор купли-продажи принадлежащего заявителю на праве собственности недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, общая площадь 141,5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0015001:1812, расположенное по адресу: город Москва, пр. 2-й Дачно-Мещерский, дом 34, строен. 1; здание, назначение: нежилое, общая площадь 586,8 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0015001:1813, расположенное по адресу: город Москва, пр. 2-й Дачно-Мещерский, дом 34.

Заявитель совместно с АО "РЕГИОН-ИНВЕСТ" обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 24.12.2018.

Государственная регистрация была приостановлена Управлением 14.02.2019 на основании того, что договор от 24.12.2018 не содержит данных, определяющих расположение недвижимости на земельном участке, и спорные объекты внесены в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Уведомлением от 14.05.2019 г. N 77/011/225/2019-825, 829 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0015001:1813, 77:07:0015001:1812, в связи с неустранением обстоятельств, препятствующих государственной регистрации.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, пришли к выводу, что АО "ФЕРРУМ-Сити" и АО "РЕГИОН-ИНВЕСТ представили все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности от общества к АО "РЕГИОН-ИНВЕСТ" на недвижимое имущество. Заявители обратились за регистрацией перехода права собственности на уже существующие объекты недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы надлежащим образом.

Судами установлено, что в договоре купли-продажи, содержатся достаточные данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю: кадастровый номер, адрес и площадь зданий. Указанные данные совпадают со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и свидетельствах о государственной регистрации права, выданных Управлением 24.02.2014 г. N 77-АП 159018, 77-АП 159019. Предметом договор купли-продажи от 24.12.2018 г. являются здания с кадастровыми номерами 77:07:0015001:1813, 77:07:0015001:1812. Здания расположены на земельном участке, который заявителю не принадлежит, в связи с чем у него отсутствует обязанность передачи недвижимого имущества совместно с земельным участком.

Доводы Управления относительно того, что спорное здание является объектом самовольного строительства, отклонены судами, поскольку указанные доводы не могут являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации перехода права собственности на данный объект, поскольку вопрос о признании их таковыми разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Из материалов дела судами установлено, что на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 24.12.2018 и полный пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации. При этом, как верно указано судами, при проведении правовой экспертизы государственной регистратор не вправе давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Учитывая изложенное, суды установили, что заявителем представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Федеральному закону от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в ее проведении у Управления не имелось, что указывает на формальный и немотивированный характер принятого им ненормативного правового акта. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорные здания нарушает права и законные интересы АО "ФЕРРУМ-Сити".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А40-212037/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова