Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-1188/20 по делу N А41-3821/2019

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А41-3821/2019

Резолютивная часть определения объявлена 09.09.2020.

Полный текст определения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Малюшина А.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АУКЦИОН" (правоопреемник ООО "БАРУС") - Гусев М.В. по дов. от 20.01.2020,

от ООО "ТЕХНОПАРК "РОДОС" - не явился, извещен,

от ПАО СБЕРБАНК-не явился, извещен,

от ООО "Лизинговая компания "РОДОС"-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 09.09.2020 ООО "Лизинговая компания "РОДОС" на определение Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Лизинговая компания "РОДОС" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А41-3821/2019

по иску ООО "АУКЦИОН"

к ООО "ТЕХНОПАРК "РОДОС"

о признании права собственности,

третье лицо: ПАО СБЕРБАНК,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АУКЦИОН" (далее - ООО "АУКЦИОН" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "РОДОС" (далее - ООО "Технопарк "РОДОС" или ответчик) о признании права собственности на оборудование (514 позиций) как на составную часть неделимой вещи - здания многофункционального торгово-развлекательного центра "Эльград" (далее - МТРЦ "Эльград", торговый центр) с двухуровневой автостоянкой, расположенное по адресу: Московская обл., г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 010 (кадастровый номер 50:46:0010403:30).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Родос" (далее - ООО "Лизинговая компания "Родос").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции от 06.09.2019 оставлено без изменения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания "Родос" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, ООО "Лизинговая компания "Родос" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 производство по кассационной жалобе ООО "Лизинговая компания "Родос" прекращено применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о прекращении производства по кассационной жалобе, ООО "Лизинговая компания "Родос" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "БАРУС" (правопреемник истца) против доводов жалобы возражал, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. ООО "Технопарк "РОДОС", ПАО Сбербанк, ООО "Лизинговая компания "Родос", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем. прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решением и постановлением суда права и законные интересы ООО "Лизинговая компания "Родос" не нарушены. Наличие косвенной заинтересованности в рассмотрении спора само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости привлечения данного лица к участию в деле. Стороной спорных правоотношений в настоящем деле непосредственно заявитель не является.

Доводы ООО "Лизинговая компания "Родос" судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Лизинговая компания "Родос" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу N А41-3821/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.А. Малюшин Е.А. Петрова