Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-13344/20 по делу N А40-287080/2019

город Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-287080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "КРИДО" - Таукчи В.В., доверенность от 18.10.19;

от ответчика - ООО "МБ-СЕРВИС" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 10 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МБ-СЕРВИС"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 года

по иску ООО "КРИДО"

к ООО "МБ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кридо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МБ-Сервис" (далее - ответчик) задолженности в сумме 1 684 506 руб. 05. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 537 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 изменено, с ООО "МБ-Сервис" в пользу ООО "Кридо" взысканы долг в размере 1 434 506 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 744 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 432 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "МБ-Сервис" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - ООО "Кридо" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 марта 2018 года между ООО "Кридо" (поставщик) и ООО "МБ-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 17.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 13 736 558,79 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 12 302 052,74 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2019 сумма задолженности ООО "МБ-Сервис" перед ООО "Кридо" составляет 1 434 506,05 руб.

Ответчик не осуществил полную оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО "Кридо" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, согласившись по существу с выводами суда первой инстанции, изменил решение суда в части суммы долга и процентов.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие в материалах дела доказательств, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 1 434 506, 05 руб., суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в указанном размере, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в нарушение требований процессуального законодательства принял изменение ранее заявленных истцом требований и вынес новый судебный акт именно по измененным исковым требованиям, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции действовал в рамках полномочий, установленных пунктом 2 статьи 269 и статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действия суда по установлению обстоятельств дела и оценке имеющихся в деле доказательств не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 71, 268), предоставляющим суду апелляционной инстанции полномочия по повторному рассмотрению дела, что предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме и получили надлежащую оценку с соответствующими ей выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А40-287080/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МБ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин