Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-2517/20 по делу N А40-287080/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-287080/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МБ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-287080/2019

по иску: общества с ограниченной ответственностью "КРИДО"

к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Сервис"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Таукчи В.В. по дов. от 18.10.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кридо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МБ-Сервис" задолженность в сумме 1 684 506 руб. 05. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 537 руб. 96 коп.

Решением от 05.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что частично оплатил задолженность в общей сумме 250 000 руб., до момента обращения истца в суд с исковым заявлением, что влияет на сумму задолженности и размер подлежащих взысканию процентов.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт частичной оплаты ответчиком, представил уточненный письменный расчет исковых требований, просил не считать данный факт злоупотреблением со стороны истца.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года между ООО "КРИДО" (Поставщик) и ООО "МБ-Сервис" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N 17.

Согласно предмету Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю автозапчасти (именуемые в дальнейшем - товар), а последний принять и оплатить товар согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и оформляются сторонами в процессе исполнения договора.

Всего по Договору со стороны Истца Ответчику был поставлен товар на общую сумму 13 736 558,79 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Так, согласно п. 3.1 Договора, стороны договорились, что платежи и расчеты по настоящему договору будут производиться на расчетный счет ООО "КРИДО", указанный в реквизитах сторон, в течении пяти банковских дней с даты отгрузки и подписания ТТН.

Оплата за поставленный товар была произведена ответчиком в части, а именно в размере 12 302 052,74 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2019 г. сумма задолженности ООО "МБ-Сервис" перед ООО "КРИДО" составляет 1 434 506,05 руб.

Ответчик не осуществил полную оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 г. по 25.10.2019 г. составляет 183 744,81 руб.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-287080/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБ-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРИДО" долг в размере 1 434 506 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 744 (сто восемьдесят три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 432 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать два) руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "КРИДО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБ-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева