Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-16937/19 по делу N А40-181649/2018

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-181649/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Бочаровой Ю.М. - Мурзакова Е.М. - дов. от 16.11.2016

от Бочарова А.А. - лично, паспорт

рассмотрев 14 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Бочаровой Ю.М.,

на определение от 14 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 16 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании судебных расходов в размере 285 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бочарова Александра Анатольевича

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в отношении Бочарова Александра Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Клочков А.Л. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, взысканы с Бочаровой Юлии Михайловны в пользу Бочарова Александра Анатольевича судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 285 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бочарова Ю.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизив сумму расходов до 1 000 руб.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм права, утверждая, что суды нижестоящих инстанций не исследовали в достаточной степени обстоятельства, изложенные Бочаровой Ю.М., обращение в суд с заявлением о признании должника Бочарова А.А. было обоснованным ввиду наличия у него реальной задолженности перед кредитором Бочаровой Ю.М., сумма задолженности была погашена должником только после принятия к производству заявления о признании его банкротом, в связи с чем злоупотребление правом с стороны кредитора Бочаровой Ю.М. отсутствует.

От Бочарова А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Бочаровой Ю.М. доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35, распределяются по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 г. N 2688/13).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определениями суда по заявлениям Бочаровой Ю.М. о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 4 303 000 руб., 172 424 руб., 64 607 руб., 87 921 руб., 484 083 руб. отказано в полном размере, в связи с чем должник обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 285 000 руб.

Суды установили, что в материалы дела представлена копия соглашения об оказании от 27.02.2019 N 28-01/02-2019, заключенного между Бочаровым А.А. и ООО "Московский юридический центр", согласно условиям которого ООО "Московский юридический центр" обязуется оказать юридические услуги, а доверитель обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 1.2 соглашения исполнитель обязался оказать юридическую помощь: юридические консультации, ознакомление с делом, подготовка в письменном виде возражений, представительство в суде по заявлению Бочаровой Ю.М. о внесении в реестр кредиторов суммы в размере 4 303 000 руб., 172 424 руб., 64 607 руб., 87 921 руб., 484 083 руб. по делу N А40-181649/18.

Согласно п. 3.1 соглашения общая стоимость услуг по соглашению составила 285 000 руб.

Оказанные Бочарову А.А. услуги были приняты без возражений по их объему и качеству, что подтверждается актом выполненных работ от 07.10.2019.

Суды установили, что услуги представителя оплачены Бочаровым А.А. по приходному кассовому ордеру от 27.02.2019 г. N 28-01/02-2019 в сумме 285 000 руб.

Удовлетворяя заявление Бочарова А.А. о взыскании судебных расходов, судами установлено и материалами дела подтверждено, что понесенные им расходы на оплату юридических услуг по договору непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что несение судебных расходов в заявленной сумме подтверждено представленными в материалы обособленного спора доказательствами, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления в размере 285 000 руб.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-181649/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова