Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2011 г. N Ф05-13583/2010 по делу N А40-53198/2010

г. Москва

11 января 2011 г.

N КА-А40/14898-10-2 Дело N А40-53198/10-111-286

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от ответчиков: УФНС России по г. Москве - Опанасюк В.В. дов. 17.02.10, ИФНС России N 15 по г. Москве - Гришин К.В. дов. 07.06.10,

рассмотрев 11.01.2011 года в открытом судебном заседании

кассационные жалобы ответчиков ИФНС России N 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

на решение от 05.07.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление 20.09.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по заявлению ООО "СК Борец"

о признании актов недействительными

к ИФНС России N 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, установил:

ООО "Сервисная компания Борец" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.02.2010 N 425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ, предложения уплатить указанный штраф, предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 833 748 рублей, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 21.04.2010 N 21-19/042233 в части оставления без изменения, утверждения и признания вступившим в законную силу решения инспекции в оспариваемой части по выездной проверке за 2006-2007 гг.

Решением от 05.07.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, т.к. ненормативные акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя.

Постановлением от 20.09.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

По настоящему делу поступило две кассационные жалобы от ответчиков.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом инспекция ссылается на то, что заявителем документально не подтверждено несение транспортных расходов по договорам на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров, поскольку представленные документы не отвечают требованиям законодательства, в них не заполнены обязательные реквизиты.

Кроме того, по мнению инспекции, доставка работников к месту работы и обратно не предусмотрена трудовыми и (или) коллективными договорами, в связи с чем данные расходы не учитываются при налогообложении прибыли.

Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом налоговый орган ссылается на то, что письмо Управления от 21.04.2010 N 21-19/042233 является результатом рассмотрения жалобы налогоплательщика в порядке ст. 140 НК РФ и не нарушает его права, следовательно, не подлежит оспариванию в суде.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы своих жалоб.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзывов на жалобы не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и интересы заявителя (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006).

При этом суды исходили из того, что заявителем на проверку были предоставлены все оправдательные документы, которые подтверждают произведенные расходы по транспортным услугам (договоры на оказание транспортных услуг, акты выполненных услуг, копии путевых листов контрагентов). Указанные документы содержат исчерпывающую информацию об оказанных транспортных услугах, понесенных в рамках взаимоотношений с Индивидуальными предпринимателями Трубициным А.В., Дуюновым В.А., Менлажиевым Ф.Б., Герасименко А.И., Кораблевой И.В., Шевченко Н.Т., и подтверждают экономическую обоснованность осуществленных налогоплательщиком расходов.

Кроме того, инспекцией не доказано, что результат от совместной деятельности заявителя и его контрагентов приводит к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Довод управления в жалобе о том, что оспариваемое решение (письмо) управления не нарушает прав заявителя как налогоплательщика, был предметом рассмотрения судов и правильно отклонен, поскольку вышестоящий налоговый орган не изменил оспариваемое решение инспекции, нарушающее законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.07.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53198/10-111-286 и постановление от 20.09.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная