Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2011 г. N Ф05-15022/2010 по делу N А40-174536/2009

г. Москва

N КГ-А40/16485-10

11 января 2011 г.

Дело N А40-174536/09-51-1289

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца Солодихин В.Е. дов. от 19.12.2009 N 1

от ответчика Бочарова Л.А. дов. от 19.10.2010 N 262Д/2010

от третьих лиц извещены, не явились

рассмотрев 28 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест"

на решение от 12.08.2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.

на постановление от 21.10.2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Лящевским И.С., Седовым С.П., Семикиной О.Н.

по иску ООО "Радуга"

о взыскании долга и неустойки

к ЗАО "Кунцево-Инвест"

3-и лица: ООО "ГрузАвтоТранс", ООО "ТрансГруз", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга") обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Кунцево-Инвест" с иском о взыскании 351.780 руб. долга по договору от 01.07.2008 N Я26/1-1/8. 107.322 руб. штрафа и 15. 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ООО "ГрузАвтоТранс" и ООО "ТрансГруз"

Решением Арбитражного суда Москвы от 12.08.2010 исковые требования в части взыскания долга и штрафа удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Кунцево-Инвест". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Кунцево-Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Радуга" возражал против удовлетворения жалобы. ООО "ГрузАвтоТранс" и ООО "ТрансГруз", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2008 между ООО "ГрузАвтоТранс" (исполнитель) и ЗАО "Кунцево-Инвест" (заказчик) был заключён договор N Я26/1-1/8, в соответствии с которым исполнитель обязался перевезти домашнее имущество граждан и другие грузы из переселяемого дома с выполнением погрузо-разгрузочных работ, а заказчик - оплатить выполненные работы.

Сторонами согласованы порядок и сроки расчетов.

Суд установил, что ООО "ГрузАвтоТранс" выполнило свои обязательства на сумму 364.680 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и актами - реестрами. Претензий по объёму и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Заказчик оплатил оказанные услуги частично, что привело к образованию задолженности.

На основании договора от 30.04.2009 N Ц-05.4/09 право требования с ответчика долга по договору от 01.07.2008 N Я26/1-1/8 перешло к ООО "ТрансГруз". Впоследствии данное право на основании договора от 23.11.2009 N 3 было уступлено ООО "Радуга", о чем ответчик был уведомлен 24.11.2009.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, суд признал заявленные требования правомерными и удовлетворил их со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 4.3. договора с ЗАО "Кунцево-Инвест" взыскан штраф в размере 107.322 руб. за период с 10.11.2008 по 20.11.2009. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда относительно размера долга соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ответчика о том, что долг взыскивается по договору от 01.07.2008 N Я26/1-1/8, между тем, представленные в материалы дела документы имеют ссылку на договор от 01.05.2008 N Я26/1-1/8, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил отсутствие между ответчиком и ООО "ГрузАвтоТранс" иных договоров, кроме представленного в материалы дела договора от 01.07.2008 N Я26/1-1/8. При таком положении ссылка в договорах уступки права требования и актах выполненных работ на договор от 01.05.2008 N Я26/1-1/8 правомерно признана судом опечаткой.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 по делу N А40-174536/09-51-1289 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев