Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N Ф05-10199/06 по делу N А40-6013/2006

21 декабря 2006 г.

Дело N А40-6013/2006

N КА-А40/12497-06

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года.

Мотивировочная часть постановления изготовлена 28 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя - ОАО КБ "Орион" - О.Е., дов. от 7.02.06, Г., дов. от 4.09.06, Д. - пред. правления, прот-л от 4.09.06; от ответчика - ЦБ РФ - Н., дов. от 11.01.06, С.Г., дов. от 2.06.06, О.Н., дов. от 10.10.05, К., дов. от 6.09.06, Б., дов. от 11.02.06, С.Т., дов. от 23.03.06, рассмотрев 21 декабря 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КБ "Орион" на решение от 20 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Букиной И.А., на постановление от 7 ноября 2006 года N 09АП-10206/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Якутовым Э.В., Поповым В.И., Пронниковой Е.В., по заявлению ОАО "КБ "Орион" о признании недействительным приказа об отзыве лицензии к Центральному банку РФ, 3-е лицо: Временная администрация по управлению кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

приказом Центрального банка РФ от 23 января 2006 года N ОД-33 и приказом от того же числа за N ОД-34, у Открытого акционерного общества "КБ Орион" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. ОАО "КБ Орион" оспорило вышеназванные приказы в судебном порядке, ссылаясь на то, что они не соответствуют требованиям ФЗ РФ "О Центральном банке РФ", ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другим федеральным законам и нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель просил устранить допущенные нарушения путем обязания Банка России возобновить действие лицензии на осуществление банковских операций и прекратить деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией, а также возобновить полномочия исполнительных органов ОАО "КБ Орион", приостановленных приказом Банка России N ОД-34 от 23 января 2006 года.

Представитель Банка России и третье лицо - Временная администрация по управлению кредитной организацией заявленные требования не признали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2006 года по делу N А40-6013/06-96-34 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "КБ Орион" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что противоречат имеющимся в деле доказательствам выводы судов о задержке на 1 день отправки в Центральный банк четырех сообщений по совершенным сделкам; не соответствуют обстоятельствам дела и выводы судов об отсутствии в анкете информации обо всех клиентах коммерческого банка; ошибочны выводы суда и в отношении конкретного клиента коммерческого банка - ООО СК "Конкорд Полис" об отсутствии у него лицензии на осуществление операций; ошибочны выводы суда о нарушении коммерческим банком Положения N 207-П и ст. 7 Федерального закона РФ N 115-ФЗ.

По мнению лица, подавшего жалобу, судом не истребован протокол КБН от 18 января 2006 года, в котором содержатся все обстоятельства, послужившие основанием для отзыва лицензии.

Судами двух инстанций не проверена законность примененных ранее к коммерческому банку мер воздействия. Вывод суда о наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В заседании кассационной инстанции представители коммерческого банка поддержали изложенные в жалобе доводы. Представители Центрального банка РФ возражали против доводов, изложенных в жалобе.

Законность состоявшихся по данному делу судебных актов проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами двух инстанций, приказом Банка России от 23 января 2006 года N ОД-33 у кредитной организации ОАО "КБ Орион" в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. ст. 6 и 7 ФЗ РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Другим приказом от того же числа за N ОД-34, в связи с отзывом лицензии, Банк России на основании ст. 17 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" назначил временную администрацию до вынесения арбитражным судом решения о признании коммерческого банка банкротом и открытии конкурсного производства. Отказывая коммерческому банку в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что приказ об отзыве лицензии полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Правоспособность коммерческого банка ограничена федеральными законами в интересах всех его кредиторов, а потому отсутствуют основания для признания приказа недействительным. Правильно отказано в признании недействительным приказа Центрального банка РФ N ОД-34 от 23.01.06, поскольку назначение временной администрации обусловлено требованиями ст. 20 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", а также пунктом 2 ст. 17 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", которые обязывают Банк РФ после отзыва лицензии у кредитной организации назначить временную администрацию. Судом обоснованно отклонен довод заявителя о применении к коммерческому банку чрезмерно сурового наказания. Согласно ст. 19 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к кредитной организации меры, установленные Федеральным законом о Центральном банке Российской Федерации. Выбор мер воздействия является прерогативой Банка России, если иное не определено законом.

Судами проверялась правомочность принятия полномочным органом решения об отзыве лицензии. Установлено, что полномочным органом при принятии решения об отзыве лицензии соблюдены все предусмотренные законодательством условия. Судами дана оценка представленной в суд выписке из протокола КБН от 18 января 2006 года N 2, при этом судами правильно указано, что обязательность отражения в выписке из протокола заседания КБН персонального мнения каждого члена комитета относительно вопроса об отзыве лицензии, Положением Банка России от 10 августа 2004 года "О Комитете банковского надзора" не предусмотрено.

Судами с достаточной полнотой проверены доводы "КБ Орион" о своевременности направления 4-х сообщений Центральному банку по операциям, совершенным другими юридическими лицами, т.е. соблюдение Положения N 207-П от 20 декабря 2002 года "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Установлено, что сообщение о подлежащей обязательному контролю операции от 31 марта 2005 года по уступке заявителю права требования в ЗАО "Переяславская птицефабрика" в сумме 4700000 рублей направлена в уполномоченный орган только 14 апреля 2005 года; филиалом указанного банка не направлялись в Росфинмониторинг сообщения по 3-м операциям подлежащим обязательному контролю на общую сумму 3439500 рублей. Подобные нарушения закона имели место и в отношении других клиентов банка.

Представитель коммерческого банка в судебном заседании, по существу, признал факт нарушений, но полагал, что нарушения имели либо несущественный характер, либо вызваны причинами, не зависящими от банка. Судами дана оценка этим доводам банка и указано, что коммерческим банком объективно были нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма, характер требований которого исходит из оперативного получения сведений по установленной форме и отвечающей установленным критериям. Судами обоснованно отвергнуты доводы коммерческого банка о сбоях в программном обеспечении, поскольку таких доказательств не представлено. Установлено, что у филиала банка была альтернативная возможность обеспечить своевременное направление сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, в уполномоченный орган. Нарушение ст. ст. 6 и 7 Закона "О легализации доходов..." само по себе может повлечь отзыв лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Судами двух инстанций сделан правильный вывод о том, что коммерческий банк в нарушение пункта 2 ст. 7 Закона "О легализации доходов" не выполнял требования, установленные Указанием Банка России от 9 августа 2004 года N 1486-У "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в кредитных организациях"; а также Указанием Банка России от того же числа N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" в части несоблюдения сроков проведения первичной проверки знаний сотрудников банка по истечению одного месяца с даты вводного инструктажа. Филиалом банка на 1 ноября 2005 года не завершена идентификация 107 юридических лиц - клиентов из 275, находящихся на обслуживании в филиале банка.

Судами установлено, что за 1 год до отзыва лицензии к коммерческому банку неоднократно применялись меры воздействия, предусмотренные ФЗ "О Центральном банке РФ". Все меры воздействия в отношении банка были приняты обоснованно. Судами установлено, что согласно информации Департамента экономической безопасности МВД России ряд клиентов филиала банка, осуществлявших сомнительные операции, по адресам, указанным в учредительных документах, не располагаются; представляют нулевые бухгалтерские балансы; внеоборотных активов и ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, не имеют. Например, ООО "Модуль" является участником крупномасштабной схемы по выводу в 2005 году капиталов за рубеж. Их оборот превышает 10 миллиардов рублей. ООО СК "Конкорд Полис", у которого 20 сентября была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, перевело по договорам перестрахования в пользу нерезидента из Киргизии во 2 и 3 кварталах 2005 года в общей сложности 655 миллионов долларов США. Установить местонахождение вышеназванного Общества не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, когда судебными инстанциями установлены и подтверждены соответствующими доказательствами нарушения коммерческим банком указанных выше Законов, всем доводам и соображениям коммерческого банка, в том числе тем, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, дана оценка, сомневаться в правильности выводов судов оснований не имеется.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 декабря 2006 года "КБ Орион" ликвидирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2006 года и постановление от 7 ноября 2006 года N 09АП-10206/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6013/06-96-34 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "КБ "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

Летягина В.А

Судьи:

Агапов М.Р., Воронина Е.Ю.