Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2011 г. N КГ-А41/8724-11-П по делу N А41-7755/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков:

ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" - Галстян А.В. по дов. от 20.04.2011 N 10/11-КУ, адвокат Бацылева Т.В. (рег. N 77/92) по дов. от 18.04.2011 N б/н ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Нараб В.Н. по дов. от 28.04.2011 N б/н,

рассмотрев 18 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сходненская мебельная фабрика" на решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Горшковой М.П., на постановление от 07.06.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Демидовой К.И., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К., по иску акционерного коммерческого банка "Московский залоговый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7736008918, ОГРН: 1037739207252) о взыскании задолженности к открытому акционерному обществу "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (ИНН:5047005980, ОГРН: 1025006178680), обществу с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (ИНН: 5047039972, ОГРН: 1035009558308) по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (ИНН: 5047039972, ОГРН: 1035009558308) о расторжении договора поручительства, залога здания к акционерному коммерческому банку "Московский залоговый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7736008918, ОГРН: 1037739207252) третье лицо: открытое акционерное общество "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (ИНН:5047005980, ОГРН: 1025006178680) установил:

Акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" (ЗАО) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сходненская мебельная фабрика", ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (далее - ОАО "МЭЗ ДСП и Д") о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 07.08.2008 N 574/2007/кл в размере 114 573 850 руб. 87 коп., в том числе 90 000 000 руб. - основного долга, 10 520 473 руб. 83 коп. - процентов за пользование кредитом, 12 960 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 1 093 377 руб. 04 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Истец также просил обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Сходненская мебельная фабрика" по договору залога N 18/2008/3 от 25.07.2008.

Определением от 23.11.2009 исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ООО "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора залога здания N 574/2008/кзл-2 и расторжении договора поручительства N 574/2007/ДП.

Встречное исковое требование мотивировано тем, что банкротство кредитора и заемщика является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров залога здания N 574/2008/кзл-2 и расторжении договора поручительства N 574/2007/ДП, что является в силу ст. 451 ГК РФ основанием для их расторжения.

Определением суда от 01.09.2010 исковые требования банка к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное исковое производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010 по основному иску взысканы с солидарного должника - ООО "Сходненская мебельная фабрика" задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 90 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 520 473, 83 руб. за период с 28.10.2008 по 30.06.2009, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 6 480 000 руб. за период с 07.02.2009 по 30.06.2009, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 546 688, 52 руб. за период с 28.11.2008 по 30.06.2009.

Исковые требования к ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с возбуждением в отношении основного должника дела о несостоятельности (банкротстве) и введением процедуры наблюдения.

Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договоров.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение изменено: требование банка о взыскании с солидарного должника - ООО "Сходненская мебельная фабрика" задолженности по кредиту в размере 90 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10 520 473, 83 руб., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 6 480 000 руб. за период с 07.02.2009 по 30.06.2009, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 546 688, 52 руб. за период с 28.11.2008 по 30.06.2009 оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что предметом настоящего иска являются требования, вытекающие из солидарных обязательств, которые не подлежали рассмотрению в общеисковом порядке из-за введения в отношении ОАО "МЭЗ ДСП и Д" процедуры банкротства.

Суд исходил из того, что поскольку истец не изменял содержание исковых требований к каждому из ответчиков, то рассмотрение требований только к поручителю не согласуется с предметом иска, противоречит волеизъявлению АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2011 N КГ-А41/952-11 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 в части оставления без рассмотрения требования АКБ "Московский залоговой банк" (ЗАО) о взыскании с солидарного должника задолженности, процентов и неустойки по договору об открытии кредитной линии N 574/2007/кл от 07.08.2007 отменено. Дело в указанной части направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

Направляя дело на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части. В связи с чем кредитор, несмотря на оставление без рассмотрения его иска в отношении одного из солидарных должников (заемщика по кредиту в связи с введением процедуры банкротства), вправе требовать исполнения обязательства от любого из других солидарных должников (поручителя).

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, апелляционный суд, оставив требования банка к поручителю без рассмотрения без учета норм ГК РФ, равно как и положений АПК РФ, также не устанавливающих запрета на рассмотрение требования к солидарному ответчику в общем порядке в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении другого солидарного ответчика, не принял во внимание и то обстоятельство, что истец, заявляя ходатайство в суде первой инстанции об оставлении без рассмотрения его требований к заемщику в связи с возбуждением в отношении ОАО "МЭЗ ДСП и Д" дела о банкротстве, в том же ходатайстве, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 323 ГК РФ, просил продолжить рассмотрение его требования к солидарному должнику-поручителю в рамках настоящего дела.

При новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010 в части взыскании с солидарного должника - ООО "Сходненская мебельная фабрика" в пользу банка задолженности по кредиту в размере 90 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10 520 473, 83 руб., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 6 480 000 руб. за период с 07.02.2009 по 30.06.2009, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 546 688, 52 руб. за период с 28.11.2008 по 30.06.2009 и расходов по уплате госпошлины в размере 100 000 руб. оставлено без изменения.

При этом суды исходили из доказанности истцом права требования к поручителю как к солидарному должнику в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства дела, установленные апелляционном судом, не соответствуют действительности.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие истца на основании ст. 121, ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на жалобу не поступал.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МЭЗ ДСП и Д" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сходненская мебельная фабрика" органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ОАО "МЭЗ ДСП и Д" возражали против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, согласно договору поручительства от 25.04.2008 N 574/2007 /ДП ООО "Сходненская мебельная фабрика" - поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком ОАО "МЭЗ ДСП и Д" за исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 07.08.2007 N 574/2007/кл.

Факт предоставления денежных средств заемщику в общей сумме 90 000 000 руб. подтвержден выпиской по счету, что не отрицается сторонами.

Поскольку в установленный кредитным договором срок погашения суммы кредита, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, не были возвращены заемщиком банку, что не отрицается сторонами, то суды обоснованно взыскали с поручителя указанные суммы, с учетом снижения судом первой инстанции размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении ст. ст. 309, 323, 330, 331, 333, 361, 363, 810, 819 ГК РФ.

ООО "Сходненская мебельная фабрика" в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Так податель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения в части требований к ОАО "МЭЗ ДСП и Д" в отсутствие ходатайства со стороны истца.

Однако данный довод не основан на материалах дела, поскольку в материалах дела имеется ходатайство истца в порядке ст. 148 АПК РФ об оставлении без рассмотрения исковых требований в отношении ОАО "МЭЗ ДСП и Д" (л.д. 36-38 т.2).

Кроме того, наряду с взысканием задолженности с поручителя истцом было заявлено требование и к основному должнику. Однако, введение в отношении ОАО "МЭЗ ДСП и Д" процедуры банкротства обусловило рассмотрение требования банка в иной процессуальной форме - в рамках дела о банкротстве. Именно в этой связи в рамках настоящего дела судом первой инстанции исковые требования банка к ОАО "МЭЗ ДСП и Д" оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

ООО "Сходненская мебельная фабрика" полагает, что в нарушение ст. 149 АПК РФ суд первой инстанции, установив основания п.п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, не вынес определение об оставлении без рассмотрения искового заявления в отношении ответчиков.

Данное утверждение ошибочно, поскольку АПК РФ не запрещает отразить результаты рассмотрения ходатайства в решении арбитражного суда, что и было сделано судом, и не противоречит ст.ст. 148, 149 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы на невозможность рассмотрения в исковом порядке требований, вытекающих из солидарных обязательств, в связи с введением в отношении основного должника ОАО "МЭЗ ДСП и Д" процедуры наблюдения, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска в указанной части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А41-7755/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи:

Л.М. Барабанщикова

М.Д. Ядренцева