Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N КА-А40/8211-11-2 по делу N А40-105497/10-116-426

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Вебер Комеханикс": Михайлов А.С. (дов. N 01/2011-С от 31.12.10),

от ответчиков ИФНС России N 21 по г. Москве: Мартынова Л.А. (дов. N 10 от 12.08.10), Куликова О.В. (дов. N 29 от 17.11.10) УФНС России по г. Москве: Горчакова О.А. (дов. N 11 от 17.01.11),

рассмотрев 03 августа 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 21 по г. Москве, УФНС России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 г., принятое судьей Терехиной А.П., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 г. принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., по делу N А40-105497/10-116-426, по заявлению ООО "Вебер Комеханикс" к ИФНС России N 21 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными решений установил:

15 апреля 2010 г. инспекцией Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве (ИФНС России N 21 по г. Москве) принято решение N 313, которым общество с ограниченной ответственностью "Вебер Комеханикс" (ООО "Вебер Комеханикс") привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 152 542 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 125 379 руб. (федеральный бюджет) и 337 558 руб. (городской бюджет);

Данным решением начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 224 208 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 3 077 395 руб., пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 25-32).

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 131 от 16 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 9-17).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (УФНС России по г. Москве) N 21-19/059302 от 04 июня 2010 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-22).

Считая указанные решения налоговых органов незаконными, ООО "Вебер Комеханикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 21 по г. Москве и УФНС России по г. Москве о признании их недействительными в части доначисления налога на прибыль в размере 1 002 453 руб., налога на добавленную стоимость - 8 223 223 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 г., требования общества удовлетворены в части признания незаконным доначисления налога на прибыль в сумме 1 002 453 руб., соответствующих пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ИФНС России N 21 по г. Москве и УФНС России по г. Москве просят об отмене принятых по делу судебных актов в удовлетворенной части, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения по налогу на прибыль.

Отзыв на кассационные жалобы от ООО "Вебер Комеханикс" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители ИФНС России N 21 по г. Москве и УФНС России по г. Москве поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель ООО "Вебер Комеханикс" возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды указали, что налоговый орган, проверяя бухгалтерскую и налоговую отчетность, обязан был учесть то, что налог на прибыль ошибочно начислен и уплачен в бюджет и у налогоплательщика имеется переплата по налогу.

Выводы судов являются правильными.

Так, согласно акту проверки от 16 марта 2010 г. N 131 выездная налоговая проверка проводилась за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.

При проведении проверки инспекцией было установлено, что при сопоставлении данных бухгалтерского и налогового учета за 2006 и 2007 гг., заявителем в 2007 г. занижена налоговая база по налогу на прибыль в размере 1 002 453 руб. в результате отражения ошибочно внесенных данных.

Вместе с тем, заявителем была проведена корректировка ошибочных сведений, и в феврале 2010 г. подана уточненная налоговая декларация (т. 2 л.д. 5-16), что подтверждается протоколом входного контроля и отчетом специализированного оператора связи.

Таким образом, доводы УФНС России по г. Москве о том, что уточненные налоговые декларации обществом не подавались и не могли быть не приняты инспекцией к проверке, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

ИФНС России N 21 по г. Москве в своей кассационной жалобе утверждает, что налоговым органом уже было проведено уменьшение доначисленного налога на прибыль согласно представленной налоговой декларации, а кроме того проведено уменьшение доначисленного налога согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 г. Данная корректировка привела к задвоенному уменьшению суммы налога в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Между тем, данное утверждение является голословным и ничем не подтверждено.

В судах первой и апелляционной инстанций ИФНС России N 21 по г. Москве отстаивала иную позицию, утверждая, что уточненная налоговая декларация заявителем не подавалась. Эта же позиция изложена и в кассационной жалобе УФНС России по г. Москве.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено судами по имеющимся в нем доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 АПК РФ лишен полномочий по принятию новых доказательств, а также установлению новых обстоятельств по делу.

Ссылка на новые обстоятельства не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N А40-105497/10-116-426 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 21 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи:

Н.В. Буянова

В.А. Летягина