Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 г. N КГ-А41/16809-10 по делу N А41-45088/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации - Чистякова О.В., дов. от 16.07.2010 N 1197а, ФГУ Управление МВО - не явился, извещен,

рассмотрев 29 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 31 мая 2010 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Кондратенко Н.А. и постановление от 16 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С. по делу по иску ОАО "Строительное управление МВО" к Алабинской КЭЧ третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ Управление МВО о взыскании 14 053 508 руб. 33 коп. установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление МВО" (далее - ОАО "Строительное управление МВО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Алабинской квартирно-эксплуатационной части о взыскании задолженности в размере 14 503 508 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 143 т. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное учреждение "Управление МВО".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2010 года исковые требования ОАО "Строительное управление МВО" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, ответчик, третье лицо - ФГУ "Управление МВО", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО "Строительное управление МВО" в лице филиала 427 УНР был выполнен текущий ремонт комплекса объектов для проведения тренировок войск парадного расчета в н.п. Ягунино Звенигородского гарнизона Московской области, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 1 от 20 марта 2009 года на сумму 14 503 508 руб. 33 коп.

Данные документы подписаны со стороны заказчика Алабинской КЭЧ МВО и подрядчика 427 УНР - филиал ФГУП "СУ МВО МО РФ" без каких-либо замечаний.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Алабинская КЭЧ района подтвердила факт выполнения работ филиалом ОАО "СУ МВО" в лице 427 УНР.

При этом ответчик пояснил, что для производства срочных работ для государственных нужд (размещение батальонов для подготовки к проведению парада Победы) был отдан приказ о завершении указанных работ до 15 марта 2009 года. В связи с ограниченностью сроков выполнения было дано устное указание командующего войсками о привлечении к указанным работам 427 УНР для выполнения работ в п. Ягунино.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли договорные правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 14 503 508 руб. 33 коп. ответчиком в материалы дела не было представлено, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не вправе был приступать к выполнению работ без заключения государственного контракта, не может быть принят судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", указанный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным или муниципальным контрактом в силу статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июня 2005 года понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июня 2005 года размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Вместе с тем, Согласно руководству по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту зданий и объектов Министерства обороны Российской Федерации, являющемуся приложением к Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 27 июня 1996 года N 260 "Об утверждении Руководства по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту зданий и объектов Министерства обороны Российской Федерации" в случае необходимости при значительных объемах или при производстве сложных в текущем отношении работ текущего ремонта воинские части с разрешения начальника КЭЧ района могут передавать выполнение таких работ ремонтно-строительным организациям КЭЧ района, а также подрядным строительным организациям Министерства обороны Российской Федерации (пункт 48).

Пунктом 56 указанного Руководства предусмотрено, что приемка выполненных работ по текущему ремонту производится при производстве работ в воинских частях - комиссией, назначенной командиром воинской части по согласованию с начальником КЭЧ района, в составе: районный инженер или другой представитель КЭЧ района, начальник войсковой части и командир подразделения, который несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию ремонтируемого здания или объекта.

Представленные истцом в материалы дела акты формы КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком и подрядчиком в соблюдением вышеназванных норм: со стороны Алабинской КЭЧ МВО акты подписаны начальником части Хайруллиным А.А. и со стороны 427 УНР - филиал ФГУП "СУ МВО МО РФ" - начальником Миргалимовым Р.В.

В письме N 239 от 08 февраля 2010 года, адресованном командиру 427 УНР начальник ФГКЭУ Алабинской КЭЧ района подтвердил тот факт, что по устному распоряжению начальника Московского квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) в 2009 году в целях подготовки к Параду - 2009 427 УНР были произведены работы по ремонту казармы инв. N 88 в Ягунино.

В данном письме Алабинская КЭЧ подтвердила объем выполненных работ по казарме инв. N 88 на сумму 14 503 508 руб. 33 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется приказ заместителя командующего войсками Московского военного округа по расквартированию и обустройству войск N 14 от 26 февраля 2009 года, в соответствии с которым ответственным исполнителем за своевременное и качественное выполнение ремонтным работ в Звенигородском гарнизоне на объекте: казарма инв. N 88 назначен главный инженер Алабинской КЭЧ (района) старший лейтенант Глухов Е.М.

Согласно пункту 1.4 Устава федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Алабинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного командующим войсками Московского военного округа, Алабинская КЭЧ имеет статус юридического лица.

В связи с этим Алабинская КЭЧ была вправе принимать выполненные истцом работы по текущему ремонту спорного объекта.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о неправомерном применении коэффициента 1,4 зимнего удорожания признается несостоятельным.

Постановлением Госстроя России от 19 июня 2001 года N 61 утвержден Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время.

В соответствии с пунктом 3 указанного сборника нормы дополнительных затрат определены в процентах от сметной стоимости ремонтно-строительных работ в текущем уровне цен и являются среднегодовыми. Их следует применять для определения сметной стоимости капитального ремонта и при счетах за выполненные ремонтно-строительные работы независимо от фактического времени года, в течение которого выполняются работы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года по делу N А41-45088/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А. Мойсеева

И.В. Чалбышева