Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2011 г. N КГ-А41/5742-11 по делу N А41-33887/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Черняховская Л.В., доверенность N ИС-17425 от 29.12.2010 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ЗАО "Ютас-Проект": Бабаев А.Б., доверенность от 26.10.2010 г.; Нестерова Е.В., доверенность от 26.10.2010 г.; от ЗАО "Группа "Аникс", Управления Росреестра по Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 30 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области на решение от 15 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Матеенковым А.В., на постановление от 30 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., по делу N А41-33887/10 по иску Министерства имущественных отношений Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации к ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица: ЗАО "Группа "Аникс", ЗАО "Ютас-Проект", Управление Росреестра по Московской области, Администрация Подольского муниципального района Московской области, установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки:

1. с кадастровым номером 50:27:002 07 09:0015, площадью 25.400 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с/о, вблизи д. Коледино;

2. с кадастровым номером 50:27:002 05 51:0008, площадью 30.000 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковский с/о, вблизи с. Покров.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Группа Аникс" (далее - ЗАО "Группа Аникс"), закрытое акционерное общество "Ютас-Проект" (далее - ЗАО "Ютас-Проект"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган), Администрация Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация).

В обоснование заявленных исковых требований министерство указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2010 г. N 27/018/2010-199 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 07 09:0015, площадью 25.400 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с/о, вблизи д. Коледино, и с кадастровым номером 50:27:002 05 51:0008, площадью 30.000 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковский с/о, вблизи с. Покров, - зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Истец полагает, что запись о правообладателе - Российской Федерации, внесенная без каких-либо оснований, препятствует передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенным министерством до 01.07.2006 г., Администрации Подольского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок в установленном порядке. Также в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок не представлялись правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Доказательств обращения Российской Федерации с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок суду также не представлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не полностью выяснили и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

ТУ Росимущества в Московской области, ЗАО "Группа "Аникс", Управление Росреестра по Московской области, Администрация Подольского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители истца, ЗАО "Ютас-Проект" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Постановлением Правительства Московской области от 07.08.2003 г. N 473/29 "О предоставлении земельного участка вблизи дер. Коледино Подольского района", учитывая распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 08.05.2003 г. N 187-рм "О предварительном согласовании места размещения объектов строительства второй очереди механического завода закрытому акционерному обществу "Группа "Аникс" в Подольском районе", прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,54 га с кадастровым номером 50:27:002 07 09:0015 муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Подольское" (с его согласия) вблизи д. Коледино Подольского района.

Во исполнение указанного постановления между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Группа "Аникс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности от 11.09.2003 г. N 25007-z.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 07 09:0015, площадью 25.400 кв. м. в составе категории земель - "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения" в границах, указанных в кадастровом плане (приложение N 1 к договору) и установленных на местности, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с/о, вблизи д. Коледино.

Согласно пункту 1.2 договора аренды на земельном участке нет объектов недвижимого имущества.

Земельный участок передается для строительства второй очереди механического завода (пункт 1.3 договора аренды).

Земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет с 01.09.2003 г. по 31.08.2052 г. (пункт 2.1 договора аренды).

Договор аренды от 11.09.2003 г. N 25007-z зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной палатой, регистрационная запись от 01.10.2003 г. N 50-01/27-29/2003-43.1.

Министерством имущественных отношений Московской области и закрытым акционерным обществом "Группа "Аникс" заключены дополнительные соглашения от 20.05.2004 г. N 1, регистрационная запись от 31.07.2004 г. N 50-01/27-26/2004-503, и дополнительное соглашение от 04.05.2005 г. N 2, регистрационная запись от 24.08.2005 г. N 50-50/27/040/2005-54.

Во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ), Министерство имущественных отношений Московской области осуществляет передачу прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенных истцом до 01 июля 2006 года, к Администрации Подольского муниципального района Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 15.04.2003 г. N 214/13 "О предоставлении земельного участка вблизи с. Покров Подольского района", учитывая распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 22.11.2002 г. N 316-рм, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования совхоза "Путь Ильича" (с его согласия) частью земельного участка площадью 3,0 га с кадастровым номером 50:27:002 05 51:0008 вблизи с. Покров Подольского района.

Во исполнение указанного постановления между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Ютас-Проект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности от 15.05.2003 г. N 25005-z.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 05 51:0008, площадью 30.000 кв. м. в составе категории земель - "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения" в границах, указанных в кадастровом плане (приложение N 1 к договору) и установленных на местности, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковский с/о, вблизи с. Покров.

Согласно пункту 1.2 договора аренды на земельном участке нет объектов недвижимого имущества.

Земельный участок передается для строительства производственного технического центра "Шкода" и складских помещений (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно дополнительному соглашению от 29.06.2006 N 2 к договору аренды земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет с 14.05.2003 г. по 13.05.2052 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - выписка из ЕГРП) от 24.06.2010 г. N 27/018/2010-199 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 07 09:0015, площадью 25.400 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с/о, вблизи д. Коледино, и земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 05 51:0008, площадью 30.000 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковский с/о, вблизи с. Покров, - зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Полагая, что запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена ошибочно, министерство обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец считает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ) следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

На момент предоставления спорных земельных участков в аренду распоряжение земельными участками осуществлялось в соответствии с положением пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006 г.).

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ) государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

В силу статьей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 -ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок произведенного в установленном законом порядке.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Доказательств обращения Российской Федерации о регистрации права собственности на спорный участок суду не представлено.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 г. N 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные земельные участки являются государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Судами установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 07 09:0015, площадью 25.400 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с/о, вблизи д. Коледино, и на земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 05 51:0008, площадью 30.000 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковский с/о, вблизи с. Покров, - произведена регистрирующим органом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права.

Из представленных в суде апелляционной инстанции копий дел правоустанавливающих документов следует, что на спорных земельных участках не имеется и ранее не располагалось объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, федеральных государственных унитарных предприятий, некоммерческих организаций.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества Российской Федерации на рассматриваемых земельных участках, и иных доказательств, подтверждающих наличие прав на участки либо факт разграничения государственной собственности, ответчиком не представлено.

В материалы дела ЗАО "Ютас-Проект" представлены свидетельства о регистрации права собственности на построенные на спорном земельном участке объекты: помещение охраны N 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2010 г. N 50-АБN348239), помещение охраны N 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2010 г. N 50-АБN348240), парковка для гостевого автотранспорта производственного технического центра по продаже и обслуживанию грузового транспорта (1-очередь) (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2010 г. N 50-АБN348241).

Также ЗАО "Ютас-Проект" представлено разрешение администрации Подольского муниципального района на строительство производственного технического центра по продаже и обслуживанию грузового транспорта (2-ая очередь строительства) от 26.11.2008 г. NRU50527000-656.

Разрешением администрации Подольского муниципального района от 01.10.2010 г. NRU50527000-119 помещение охраны N 1, помещение охраны N 2, парковка для гостевого автотранспорта производственного технического центра по продаже и обслуживанию грузового транспорта (1-очередь) введены в эксплуатацию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано при отсутствии документов-оснований, а также в отсутствие заявления правообладателя, вследствие чего не может быть признано законно возникшим.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельствах по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешение спора по существу.

Судебная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по делу N А41-33887/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Петрова