Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф05-9012/2011 по делу N А41-3066/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.И.,

судей Чучуновой Н.С., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от ответчика - Ковалева А.А., доверенность от 01.02.2011 г. N 10-10/8,

рассмотрев 12 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образовании Люберецкого муниципального района Московской области на решение от 20 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Калининой Н.С., на постановление от 29 июня 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А., по иску Администрации муниципального образовании Люберецкого муниципального района Московской области к Закрытому акционерному обществу Агрофирма "КОСИНО" (ИНН: 7720029599, ОГРН: 1027739263562) о взыскании 4 986 557 руб. 10 коп. третьи лица Муниципальное унитарное предприятие "Благоприятная окружающая среда проживания", Администрация городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области установил:

Администрация муниципального образовании Люберецкого муниципального района Московской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному Агрофирма "КОСИНО" (далее ЗАО Агрофирма "КОСИНО", ответчик) о взыскании 4 986 556 руб. 14 коп., составляющих: 3 850 242 руб. 14 коп. - задолженность по уплате арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.09.2007 N 162/07 за период с 03.10.2008 по 16.06.2009, 1 136 314 руб. 96 коп. - пеня за просрочку уплаты арендных платежей в период с 16.12.2008 по 17.12.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Благоприятная окружающая среда проживания" (далее МУП "Благоприятная окружающая среда проживания"), Администрация городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2010 года в иске отказано.

Суд установил, что соглашением N 660с/09 от 06.11.2009 истец и ответчик расторгли заключенный между ними договор аренды земельного участка от 19.09.2007 N 162/07, данным соглашением сторонами определен размер задолженности арендатора (ответчика), которая последним оплачена. Обязательство прекращено надлежащим исполнением.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Администрацией подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Истец считает, что судами неправильно истолкован закон - пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

МУП "Благоприятная окружающая среда проживания", Администрация городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, письменные отзывы на жалобу не представлены.

Истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, между Администрацией (арендодатель) и ЗАО Агрофирма "КОСИНО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2007 N 162/07, предметом которого является земельный участок площадью 21 300 кв. м. с кадастровым номером 50:22:006 02 05:0006, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, муниципальное образование ГП Красково, д. Марусино, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для жилищного и культурно-бытового строительства".

Срок аренды - сорок девять лет с 20.08.2007.

ЗАО Агрофирма "КОСИНО" и МУП "Благоприятная окружающая среда проживания" заключен договор от 27.05.2008, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.09.2007 N 162/07 передаются последнему. Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 03.10.2008.

ЗАО Агрофирма "КОСИНО" направило в адрес Администрации уведомление об уступке своих прав и обязанностей МУП "Благоприятная окружающая среда проживания", которое получено Администрацией 24.06.2008.

ЗАО Агрофирма "КОСИНО" и МУП "Благоприятная окружающая среда проживания" 28.04.2009 заключено соглашение о расторжении договора передачи прав и обязанностей аренды на земельный участок от 27.05.2008 по договору аренды земельного участка от 19.09.2007 N 162/07.

Между Администрацией и ЗАО Агрофирма "КОСИНО" заключено соглашение N 660с/09 от 06.11.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2007 N 162/07.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения ответчик обязался перечислить на расчетный счет арендодателя (Администрации) сумму задолженности по арендной плате в размере 2 008 279 руб. 14 коп.

Пунктом 3 соглашения установлено, что после поступления денежной суммы, указанной в пункте 2 соглашения (то есть 2 008 279 руб. 14 коп.) прекращаются все права и обязанности сторон по договору.

Актом сверки по арендной плате и пени по договорам арендатора ЗАО Агрофирма "КОСИНО" за период с 01.01.2007 по 06.11.2009, оформленным истцом и ответчиком, установлена задолженность ответчика по договору аренды N 162/07 от 19.09.2007 по арендной плате в сумме 1 907 963 руб. 64 коп., по пене - в сумме 100 315 руб. 50 коп., всего 2 008 279 руб. 14 коп.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 162/07 от 19.09.2007, возвращен Администрации по акту приема-передачи земельного участка от 06.11.2009.

По платежному поручению N 2508 от 25.12.2009 ЗАО Агрофирма "КОСИНО" перечислены на расчетный счет Администрации 2 008 279 руб. 14 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 615 Кодекса предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Поскольку по договору аренды N 162/07 от 19.09.2007 права и обязанности арендатора, в том числе обязательство уплачивать арендную плату, в соответствии с заключенным между ЗАО Агрофирма "КОСИНО" и МУП "Благоприятная окружающая среда проживания" договором от 27.05.2008 перешли к последнему, суд правильно счел, что в период действия данного договора обязанность уплачивать арендные платежи лежала на МУП "Благоприятная окружающая среда проживания". Предъявление истцом к ответчику требования об уплате арендной платы в указанный период признано судом необоснованным.

При изложенных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о прекращении обязательства ответчика по уплате арендной платы по договору аренды N 162/07 от 19.09.2007, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы истца о неправильном применении судами норм материального права, вследствие чего приняты незаконные и необоснованные судебные акты, неправомерен.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа.

Отказ в иске основан на установленных судами обстоятельствах о размере задолженности и надлежащего исполнения обязательства по ее уплате.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по делу N А41-3066/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи:

Н.С. Чучунова

В. К. Тихонова