Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-9083/2011 по делу N А41-2672/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от заинтересованных лиц от Московской областной таможни - Коломийцева А.Л., дов. от 11.02.2011 N 03-17/151, от Ногинской таможни - Коломийцева А.Л., дов. от 31.01.2011 77 АА 0981788 в порядке передоверия по дов. от 28.12.2010 N 02 50/59,

рассмотрев 06 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Ногинской таможни, Московской областной таможни - заинтересованных лиц на решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевым Г.А., на постановление от 05.07.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А., по делу N А41-2672/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ОГРН 1045206965055) к Федеральной таможенной службе, Ногинской таможне, Московской областной таможне о признании незаконным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (далее - ООО "Павловский автобусный завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Ногинской таможне, Московской областной таможне о признании незаконным решения Ногинской таможни от 26.11.2010 N 09-12/18789 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением названного арбитражного суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, заявленное по делу требование удовлетворено. Суд признал незаконным оспоренное решение Ногинской таможни от 26.11.2010 N 09-12/18789 и обязал Московскую областную таможню как правопреемника Ногинской таможни устранить нарушения прав общества. В части требований к ФТС России производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом общества от требования к указанному лицу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ногинская таможня, Московская областная таможня подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Ногинской таможни, Московской областной таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество считается уведомленным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о дате и времени судебного разбирательства по жалобе 11.08.2011 размещена на Интернет-сайте суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, общество 10.11.2010 обратилось в Ногинскую таможню с заявлением о возврате 25861 руб.33 коп. неизрасходованного остатка авансовых платежей, внесенных на счет таможни платежным поручением от 04.12.2007 N 18545.

Письмом от 26.11.2010 N 09-12/18789 Ногинская таможня отказала обществу в возврате денежных средств, сославшись отсутствие заверенного в установленном законом порядке образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

Общество оспорило этот отказ в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на с чет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержден приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.

Пунктами 7 и 8 перечня предусмотрено, что в составе документов прилагаются документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если оно не были представлены ранее при таможенном оформлении; заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что заявление в Ногинскую таможню от 10.11.2010 N ПАЗ 09.69-3/173 о возврате денежных средств в интересах ООО "Павловский автобусный завод" подано директором по экономике и финансам общества Рябовой И.В., действующей по доверенности от 28.01.2010 N 188. Данная доверенность, на которой проставлена подлинная подпись Рябовой И.В., подписана президентом управляющей организации ООО "Павловский автобусный завод" Андерссоном Бу Инге, действующим на основании Устава общества, Устава управляющей компании ООО "УК "Группа ГАЗ" и договора от 01.08.2009 "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ", и скреплена печатью общества. Также суда указали, что общество представило несколько документов, подтверждающих полномочия Андерссона Бу Инге - президента управляющей организации ООО "Павловский автобусный завод", и образец его подписи.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии у таможни правовых оснований для невозврата обществу неизрасходованного остатка авансовых платежей в заявленной сумме.

Ссылка таможни на несоблюдение обществом требований приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 в части представления заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, отклоняется как неосновательная. Как правильно установлено судами двух инстанций, подпись Рябовой И.В. проставлена в доверенности от 28.01.2010 N 188 и удостоверена подписью президента ООО "УК "Группа ГАЗ" Андерссона Бу Инге и скреплена печатью общества. Данное заверение подписи лица, подписавшего заявление о возврате остатка денежных средств, суды правомерно признали надлежащим, поскольку законодательно конкретных требований по заверению подписи таких лиц не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2011 года по делу N А41-2672/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Ногинской таможни, Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина