Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N КА-А40/8753-11 по делу N А40-129864/10-21-809

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Краснова Ю.С., доверенность от 16 марта 2011 года 3650/ЮД,

от ответчика (заинтересованного лица),

рассмотрев 18 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", на решение от 08 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 17 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., по иску (заявлению) федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по городу Москве и Московской области о признании недействительным предписания установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, почта) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по городу Москве и Московской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 27.07.2010 N П-77/05-07/0577.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанными судебными актами, почта обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы предприятие указывает, что в предписании, а также в акте проверки отсутствуют сведения о том, в чем выражено несоблюдение части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Не представляется возможным определить обстоятельства при которых возникло нарушение - при обработке персональных данных пользователей услугами почтовой связи (клиентов предприятия) либо при обработке кадровой службой персональных работников заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Управление, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание своего представителя не направило, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказов от 12.05.2010 N 911-нд и от 15.06.2010 N 1156-нд в отношении почты проведено мероприятие по контролю за соблюдением лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи, почтовой связи, обязательных требований при применении франкировальных машин, в области персональных данных.

При проведении проверки филиалов почты приняли участие территориальные органы Роскомнадзора, по результатам которых соответствующими управлениями Роскомнадзора составлены акты проверок.

На основании проверок по месту нахождения филиалов в порядке пунктов 44-47, 78 Административного регламента проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 01.12.2009 N 630 (далее - Административный регламент), составлен сводный Акт проверки федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 27.07.2010 N А-77-25577/05-1/0958 (далее - Акт проверки).

Согласно Акту проверки, почтой допущено нарушение части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) в части несоответствия содержания письменного согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации.

Предписанием об устранении выявленного нарушения от 27.07.2010 N П-77/05-07/0577 предприятию предложено в срок до 25 октября 2010 года устранить выявленное нарушение, о чем сообщить в управление с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применив положения пункта 7 части 2 статьи 16, пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", пункты 82, 83 и 84 Административного регламента, арбитражные суды пришли к выводу о наличии у управления полномочий на проведение проверок в области обработки персональных данных и выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в оспариваемом предписании дается указание на содержание и характер нарушения. В нем указывается на нарушение почтой части 4 статьи 9 Закона о персональных данных.

При этом в Акте проверки указано, что данное нарушение выявлено в ходе проверок управлениями Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Мордовия, Удмуртской Республики, Республики Хакасия, Забайкальскому краю, Архангельской области, Белгородской области, Брянской области, Вологодской области, Ивановской области, Калужской области, Кировской области, Костромской области, Курганской области, Магаданской области, Москве и Московской области, Новосибирской области, Оренбургской области, Пензенской области, Саратовской области, Тамбовской области, Тюменской области.

Как видно из материалов дела, нарушение предприятием части 4 статьи 9 Закона о персональных данных раскрыто в актах проверок территориальных органов Роскомнадзора. Так, согласно актов управлений по Москвы и Московской области, Пензенской области, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан заявитель допустил следующие нарушения:

- в скриншотах Базы данных кадровой службы почты содержатся данные об инвалидности. Кроме того, в Анкете кандидата, заполняемой при приеме на работу к заявителю, содержатся данные об инвалидности;

- в заявлении о согласии на обработку персональных данных не указан перечень действий с персональными данными, указан неверный срок хранения персональных данных;

- при ведении кадрового делопроизводства используются анкеты, в которых имеются графы для заполнения "Были ли Вы или Ваши близкие родственники судимы (когда и за что)?". Кроме этого, обработка сведений о наличии судимости закреплена приказом ФГУП "Почта России" от 31.07.2007 N 345-п "Об утверждении положения о защите персональных данных работников ФГУП "Почта России";

- в бланке заявления о согласии на обработку персональных данных (при заключении трудового договора) не указан перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Факт получения представителя почты (директорами филиалов) соответствующих актов, составленных территориальными органами Роскомнадзора, не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии нарушений со стороны почты части 4 статьи 9 Закона о персональных данных, конкретное содержание которых было известно предприятию и в достаточном объеме изложено в предписании от 27.07.2010 N П-77/05-07/0577.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по делу N А40-129864/10-21-809 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судья

А.М. Кузнецов

Судья

И.В. Туболец