Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N КГ-А40/463-11 по делу N А40-131850/10-120-616

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ОАО "ТГК-1" на определение от 07 декабря 2010 года Арбитражного суда Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., на постановление от 28 декабря 2010 года N 09АП-33263/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Суслопаревой М.И. по делу N А40-131850/10-120-616 по иску ЗАО "Риабанк" к ЗАО "Славимпекс", ООО "ТехПромГрупп", ОАО "ТГК-1", третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОИП УФССП по Санкт-Петербургу Растригина А.А. об освобождении имущества от ареста установил:

ЗАО "Риабанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Славимпекс", ООО "ТехПромГрупп", ОАО "ТГК-1" об освобождении имущества от ареста. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОИП УФССП по Санкт-Петербургу Растригина А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "ТКГ-1" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку положения ч. 6 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 года N 09АП-33263/2010-ГК указанное определение оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ОАО "ТГК-1" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанные судебные акты, передать дело N А40-131850/10-120-616 для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. (часть 3 в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 года N 138-ФЗ, от 27.07.2010 года N 228-ФЗ, вступивших в силу с 1 ноября 2010 года).

Системное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, может быть обжаловано только в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 39 и п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы (квитанции NN 28723, 28724, 28725, 28726, копия определения от 07.12.2010 года, копия постановления от 28.12.2010 года, копия доверенности от 01.01.2011 года N 144-2011) на 10 л.

Судья

Л.В. Завирюха