Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 г. N КГ-А40/9108-11 по делу N А40-147163/10-133-1296

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Мирошниченко В.Б. по дов. от 03.02.2011,

рассмотрев 17 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании Джулидал Инк. на решение от 11.03.2011 Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., на постановление от 16.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В., по иску Компании Джулидал Инк. к Компании Элит Трейд и Логомстик Лимитед (Elite Trade&Logistics Limited Company, P.O.) о признании сделки недействительной установил:

Компания Джулидал Инк. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Компании Элит Трейд и Логистикс Лимитед (далее - ответчик) о признании соглашения об уступке прав требования от 28.10.2009 г., заключенного между Джулидал Инк. и Элит Трейд и Логистикс Лимитед, недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Компания Джулидал Инк. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Компания Джулидал Инк. указывает на неправомерность отказа в привлечении к участию в дело третьих лиц, являющихся поручителями, а также на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие истца на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между Джулидал Инкорпорейтед и Компанией Элит Трейд и Логистик Лимитед было заключено соглашение от 28.10.2009 об уступке прав требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования к ООО "Союзимпорт".

Считая, что соглашение подписано неуполномоченным лицом и под влиянием заблуждения, а также, что факт передачи частично требований по договору займа от 13.03.2008 N Q08/04 противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился с данным иском в суд.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе соглашение от 28.10.2009 об уступке прав требования, договор займа от 13.03.2008 N Q08/04, устав компании ответчика, суды установили, что соглашение со стороны ответчика подписано уполномоченным лицом, оснований для признания договора недействительным нет, в том числе отсутствуют признаки совершения сделки под влиянием заблуждения, имеющие существенное значение, а также исходя из буквального толкования условий договора, обязательства по передаче документации ответчик выполнил, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 12, 166-168, 178, 382, 384, 385 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в привлечении к участию в дело третьих лиц, являющихся поручителями и о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, с выводами которой суд кассационной инстанции согласен и отклоняются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка истцом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А40-147163/10-133-1296 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи:

И.А. Букина

Е.А. Петрова