Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-8845/2011 по делу N А40-153126/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, явка представителя не обеспечена,

от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена,

рассмотрев 14 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на определение от 01 июля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Чепик О.Б. об исправлении опечатки в постановлении от 01 июля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятого судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Чепик О.Б. по иску ООО "Терминал сервис" (ОГРН: 1047796171422), Москва) о взыскании 3 264 797 руб. 29 коп. к ОАО "РЖД" (филиал Росжелдорснаб, ОГРН: 1037739877295, Москва) установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал сервис" (далее - ООО "Терминал сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3264797 руб. 29 коп. за период с 17 декабря 2004 г. по 25 ноября 2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 г. решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250316 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 014 руб. 97 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 г. исправлена допущенная в постановлении арифметическая ошибка при подсчете процентов - с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 614 845 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 450 руб. 97 коп.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, в которой заявитель не согласен с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом. Просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 01 июля 2011 г.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца не истек срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2007 г. по 24 ноября 2010 г. (оплата основного обязательства произведена ответчиком 25 ноября 2010 г., что не отрицается сторонами). При начислении процентов суд исходил из расчета: 360 дней в году, 30 дней в месяц, с суммы 7090000 рублей, учетной банковской ставки ЦБ РФ - 7, 75% на дату подачи иска согласно штампа суда - 24 декабря 2010 г. (7090000 руб. x 7, 75%: 360 дн. x 1058 дн.), что составило 1 614 845 руб. 39 коп., с отнесением расходов по оплате госпошлины с данной суммы на ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной части суд апелляционной инстанции правильно установил период начисления процентов, процентную ставку ЦБ РФ и формулу расчета процентов. Однако, при сложении данных судом была допущена арифметическая ошибка в мотивированной и резолютивной частях постановления.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

Исправленные обжалуемым определением арифметические ошибки имеют технический характер и их исправление не привело к изменению существа решения.

Таким образом, исходя из изложенного, исправляя арифметическую ошибку, суд апелляционной инстанции правильно применил положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, основанные на фактических обстоятельствах дела.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 01 июля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-153126/10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи:

С.В. Нечаев

А.Л. Новоселов