Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-13037/11

г. Москва

01 июля 2011 г.

Дело N А40-153126/10-89-1029

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н.Поповой

Судей: И.А. Титовой, О.Б.Чепик.

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Терминал сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г..

по делу N А40-153126/10-89-1029

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терминал сервис"(ОГРН 1047796171422)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 3264797рублей 29 копеек.

В судебное заседание явились:

От ответчика: Лопухина Н.Н., доверенность от 25.12.2009 г..; Бердова Г.С., доверенность от 25.05.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал сервис"(далее по тексту- ООО "Терминал сервис") обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту- ОАО "РЖД") процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3264797рублей 29 копеек за период с 17.12.2004 г.. по 25.11.2010 г..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 г. по делу N А40-153126/10-89-1029 в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

ООО "Терминал сервис" не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 г.. по делу N А40-153126/10-89-1029, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1668513рублей 33 копейки.

В апелляционной жалобе ООО "Терминал сервис" сослался на то, что обжалуемое решение не соответствует выводам о толковании и применении нормам материального права, указанным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г.. N 11778/08.

В судебном заседании 23.06.2011 г.. был объявлен перерыв до 27.06.2011 г.. до 09 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал сервис" в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания апелляционной жалобы, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ,

Представители ОАО "РЖД" возражают против требований по апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в части и жалоба подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Терминал Сервис"(подрядчиком) и ОАО "РЖД"(заказчиком) подписан договор подряда на ремонтные работы N 15-СД/с от 01 июля 2004 года, сдача результата работ подрядчиком и приемка работ заказчиком осуществлена сторонами 17.12.2004 года по актам сдачи и приемки работ: N1, N2, N4, N5, N6, N7, N8; правоотношения сторон по вышеназванному договору подряда на ремонтные работы N15-СД/с от 01.07.2004 г. и исполнение сторонами обязательств по договору были предметом исследования по делу N А40-66266/07-104-379, по результату рассмотрения которого Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.06.2010 г.. признал договор подряда на ремонтные работы N 15-СД/с от 01 июля 2004 года незаключенным и взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Терминал сервис" неосновательное обогащение в сумме 7 090 000 рублей.

Судом первой инстанции правомерно установлено что: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N09АП-19990/2010-ГК и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 N КГ-А40/14344-10-П решение Арбитражного суда по делу N А40-66266/07-104-379 от 11.06.2010 оставлено без изменения; решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 г.. по делу N А40-66266/07-104-379 исполнено ОАО "РЖД" согласно инкассового поручения N 32 от 25.11.2010 г.,, которым ОАО "РЖД" выплатило ООО "Терминал сервис" сумму неосновательного обогащения в размере 7090 000 рублей; работы были приняты ответчиком по актам приемки работ 17.12.2004 г.., а оплачены только 25.11.2010 г.. поэтому ООО "Терминал Сервис" заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере 7 090000 рублей за период с 17.12.2004 г.. до 25.11.2010 г..

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, с которым суд первой инстанции согласился, отказав истцу в удовлетворении требований по иску.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности; общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом исковое заявление о взыскании с ОАО "РЖД" в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3264797рублей 29 копеек за период с 17.12.2004 г.. по 25.11.2010 г.. направлено в Арбитражный суд г.Москвы 17.12.2010 г.. согласно штемпеля почтового отделения на конверте, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен по 16.12.2007 г.. включительно.

Исходя из норм статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец имеет право обратиться с требованием по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, являющемуся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании неосновательного обогащения, в рамках отдельного самостоятельного иска, что им и было сделано.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по нему.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному

требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям(неустойка, залог, поручительство и т.п.); к числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом норм статьи 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7090000рублей явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1107, 385 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не истек, так как данное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом по делу N N А40-66266/07-104-379, следовательно, положения ст. 207 ГК РФ с учетом буквального смысла разъяснения данного этому положению пунктами 23,24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г.. N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могли служить основанием для вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их начисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с нормами п.1 ст. 200ГК РФ, начало течение срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочки в оплате основного обязательства.

Учитывая изложенное и приняв во внимание обращение истцом с иском о взыскании с ОАО "РЖД" в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3264797рублей 29 копеек за период с 17.12.2004 г.. по 25.11.2010 г.., направленное в Арбитражный суд г.Москвы 17.12.2010 г.. согласно штемпеля почтового отделения на конверте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по состоянию на 16.12.2007 г.. включительно.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции согласился с ответчиком по заявлению о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям по иску.

По смыслу п. 3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, то есть проценты носят длящийся характер нарушений, прекратиться полностью не могут и существуют до момента фактического погашения основного обязательства, следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованиям об оплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, что также разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г.. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

У истца не истек срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2007 г.. по 24.11.2010 г..( оплата основного обязательства произведена ответчиком 25.11.2010 г.., что не отрицается сторонами), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12..2007 г.. по 24.11.2010 г.., применив срок исковой давности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2007 г.. по 24.11.2010 г. (1058 дней) из расчета: 360 дней в году, 30 дней в месяц, с суммы 7090000рублей, учетной банковской ставки ЦБ РФ -7, 75% на дату подачи иска согласно штампа суда -24.12.2010 г.. (7090000рубх 7, 75%:360дн.х 1058дн.) составляют 250316рублей 39 копеек.

Учитывая вышеизложенное, в части отказа по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2007 г.. по 24.11.2010 г.. в сумме 250316рублей 39 копеек, с отнесением расходов по оплате госпошлины с данной суммы на ответчика, решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене, путем взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, в остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 г.. по делу N А40- 153126/10-89-1029 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250316(двести пятьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3014(три тысячи четырнадцать)рублей 97 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 года оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

О.Б.Чепик И.А.Титова