Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2011 г. N КГ-А40/15263-10-П по делу N А40-18189/09-85-80

Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Макарова Л.Н., дов. от 04.08.2010, Акимов В.М., дов. 06.12.2010;

от ответчика - Герасименко М.Б., дов. от 07.06.2010, Бычков И.А., дов. от 16.03.2010, Демьянова И.В., дов. от 03.03.2010;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев "28" декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Сентябрь" на решение от "21" мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Беловой А.Р., на постановление от "18" августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Порывкиным П.А., Титовой И.А., Чепик О.Б., по иску ООО "Сентябрь" о взыскании стоимости неосновательного обогащения к ООО "Элекон-инвест" установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - ООО "Сентябрь") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Элекон-инвест" (далее - ООО "Элекон-инвест") с иском о взыскании 2.500.000 руб. неосновательного обогащения и 2.428 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007 по 09.07.2007.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика возвратить денежные средства, полученные по предварительному договору, поскольку основной договор заключен не был.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено МУП "Развитие-2".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, в иске отказано при выводе о не доказанности факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2009 отменил принятые по делу судебные акты, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду предложено правильно определить характер правоотношений сторон, объем их взаимных прав и обязанностей, тщательно проверить доводы истца и принять законное решение.

При новом рассмотрении ООО "Сентябрь" поддержало заявленные требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, в иске отказано при выводе о недоказанности перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме 2.500.000 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Сентябрь".

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление суда как принятые неправильным применением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сентябрь" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Элекон-инвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

МУП "Развитие-2", извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2006 между ООО "Элекон-инвест" и ООО "Сентябрь" заключен предварительный договор о совместном строительстве офисных помещений N 22/1.

Согласно пункту 1.1 стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора о совместной деятельности по инвестированию и строительству офисных помещений в составе Физкультурно-оздоровительного центра по ул. Ленинская, д. 12 (литер 1 по проекту планировки, прошедшем общественные слушания в г. Юбилейный 12.05.2006) на земельном участке в г. Юбилейный Московской области, ограниченном улицами Маяковского, Ленинская, Комитетская и границей с г. Королев.

Пунктом 2.1 предварительного договора определено, что с момента заключения договора, средства, полученные МУП "Развитие-2" от ООО "Сентябрь" в декабре 2003 года в рамках исполнения обязанностей и расчетов по договору от 28.08.2003, заключенному между МУП "Развитие-2" и ООО "Сентябрь", и переданные ООО "Элекон-инвест" по акту приема-передачи от 01.07.2004 в сумме 2.500.000 руб., зачисляются ответчиком в качестве первого взноса истца в строительство офисных помещений, являющихся предметом договора.

Судом установлено, что предварительный договор между сторонами заключен не был, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ООО "Сентябрь" обстоятельств возникновения у ответчика неосновательного обогащения, указав на то, что доказательств перечисления третьим лицом и получения ответчиком денежных средств в размере 2.500.000 руб. не представлено.

Отказ в иске по указанным мотивам, кассационная инстанция находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, как правильно указал суд, для применения статьи 1102 Кодекса необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Материалами дела установлено, что между Администрацией города Юбилейный Московской области (далее - Администрация) и МУП "Развитие-2" (далее - застройщик) 31.07.2001 заключен инвестиционный контракт на строительство жилых домов в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Малая Комитетская, Комитетская и границей с г. Королев.

В рамках реализации указанного инвестиционного контракта, 25.06.2003 между МУП "Развитие-2" (заказчик) и ООО "Сентябрь" (исполнитель) заключен договор N 21с/03, по которому исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить Рабочую документацию II очереди строительства (лит. 4) в городе Юбилейном Московской области в квартале застройки, ограниченном улицами Ленинская, Маяковского, Комитетская и границей с г. Королев.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 3 410 500 руб. Материалами дела установлено, что ООО "Сентябрь" выполнило в полном объеме договорные обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки проектно-сметной документации от 26.11.2003 и не оспаривается 3-м лицом.

Выполненные работы 3-м лицом оплачены частично в сумме 910 500 руб.

Из материалов дела также усматривается, что между МУП "Развитие-2" и ООО "Сентябрь" 28.08.2003 был заключен договор, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица с целью строительства квартала г. Юбилейный, ограниченного улицами Ленинская, Маяковского, Комитетская и границей г. Королева (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора от 28.08.2003 предусмотрена обязанность ООО "Сентябрь" перечислить до 31.01.2004 МУП "Развитие-2" денежные средства в размере 2 500 000 руб., направленные на развитие инженерных сетей и компенсацию за сносимые дома и зеленые насаждения.

Стороны прекратили обязательства по договорам зачетом на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между МУП "Развитие-2" и ООО "Сентябрь" от 03.12.2003. Зачет произведен в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору уступки прав и обязанностей от 23.07.2003 N 23/07 МУП "Развитие-2" передало ООО "Элекон-инвест" все права и обязанности по инвестиционному контракту на строительство жилых домов в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, М. Комитетская, Комитетская и границей с г. Королев от 31.07.2001, за исключением прав и обязанностей, касающихся строительства в городе Юбилейном дома N 16 "А" по ул. Ленинской (лит. 2 по проекту застройки).

Из материалов дела также следует, что 22.06.2006 между ООО "Элекон-инвест" и ООО "Сентябрь" был заключен предварительный договор о совместном строительстве офисных помещений N 22/1.

Согласно пункту 1.1 стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора о совместной деятельности по инвестированию и строительству офисных помещений в составе Физкультурно-оздоровительного центра по ул. Ленинская, д. 12 (литер 1 по проекту планировки, прошедшем общественные слушания в г. Юбилейный 12.05.2006) на земельном участке в г. Юбилейный Московской области, ограниченном улицами Маяковского, Ленинская, Комитетская и границей с г. Королев.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора данный предварительный договор определяет мероприятия (условия), предшествующие заключению основного договора и положения основного договора.

Пунктом 2.1 предварительного договора определено, что с момента заключения договора, средства, полученные МУП "Развитие-2" от ООО "Сентябрь" в декабре 2003 года в рамках исполнения обязанностей и расчетов по договору от 28.08.2003, заключенному между МУП "Развитие-2" и ООО "Сентябрь", и переданные по акту приема-передачи от МУП "Развитие-2" ООО "Элекон-инвест" 01.07.2004 в сумме 2.500.000 руб., зачисляются ответчиком в качестве первого взноса истца в строительство офисных помещений, являющихся предметом договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре от 22.06.2006 N 22/1 не был определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Поскольку основной договор не был заключен в срок до 22.06.2007, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В связи с прекращением предварительного договора, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате 2.500.000 руб. неосновательного обогащения.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что МУП "Развитие-2", уступив ООО "Элекон-инвест" права и обязанности по инвестиционному контракту от 31.07.2001, фактическим не перечислило ответчику денежные средства в сумме 2.500.000 руб.

Указанный вывод суда не соответствует представленным в материалы дела выписке по счету за 01-06.04.2010; платежным поручениям N 286; N 139 от 13.07.2004; N 142 от 14.07.2004; N 182 от 30.08.2004.

Назначение платежа во всех вышеуказанных платежных документах: оплата за уступку по дополнительному соглашению от 30.06.2004 N 1 к договору от 27.04.2007 N 23/07.

Факт передачи денежных средств ООО "Сентябрь" в сумме 2.500.000 руб. также подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.07.2004 приема-передачи документов, материальных ценностей и денежных средств, связанных со строительством жилого дома в Юбилейном, подписанным представителями МУП "Развитие-2" и ООО "Элекон-инвест".

Письмом от 07.10.2004 МУП "Развитие-2" уведомило ООО "Сентябрь" о передаче всех прав и обязанностей ООО "Элекон-инвест".

Таким образом, после подписания акта приема-передачи документов в связи с уступкой прав и обязанностей по инвестиционному контракту обязанность по возврату денежных средств в сумме 2.500.00 руб. перешла к ООО "Элекон-инвест".

Согласно пункту 2.1 предварительного договора от 22.06.2006, денежные средства в сумме 2.500.000 руб., ранее полученные МУП "Развитие-2" от ООО "Сентябрь" и впоследствии переданные третьим лицом ответчику, были засчитаны ООО "Элекон-инвест" в качестве первого взноса истца.

Предварительным договором закреплена обязанность ООО "Элекон-инвест" возвратить ООО "Сентябрь" указную выше денежную сумму в случае незаключения основного договора.

Таким образом вследствие получения от МУП "Развитие-2" целого комплекса активов (различных видов имущества и имущественных прав) в связи с заменой стороны в инвестиционном контракте от 31.07.2001: объекта незавершенного строительства, неиспользованных материалов, проектно-сметной документации, дебиторской задолженности, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В отношениях с МУП "Развитие-2" получение активов ответчиком "уравновешивалось" в том числе переводом на ответчика долга перед ООО "Сентябрь". Долг этот должен был быть возвращен путем предоставления помещений по инвестиционному договору.

Однако, надлежащий договор между ответчиком и ООО "Сентябрь" заключен не был. В иной форме долг также не возвращен.

Поскольку основной договор не был заключен, денежные средства, полученные ООО "Элекон-инвест", являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Элекон-инвест" в пользу ООО "Сентябрь" 2.500.000 руб., составляющих стоимость неосновательного обогащения.

Требования ООО "Сентябрь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Проценты, начислены за период с 07.07 по 09.07.2007. Между тем, как следует из материалов дела, с требованием о возврате денежных средств ООО "Сентябрь" обратилось только 18.12.2008.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 по делу N А40-18189/09-85-80 отменить, взыскать с ООО "Элекон-инвест" 2.500.000 руб. неосновательного обогащения. В иске о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ООО "Элекон-инвест" в пользу ООО "Сентябрь" 29 983 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи:

С.В. Нечаев

Д.И. Плюшков