Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф05-10582/2011 по делу N А41-22730/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Юрченко Н.А. по дов. от 11.01.2011,

от ответчика - неявка, извещен,

от третьих лиц: Найденов В.А. - лично, по паспорту, Найденова В.Д. - лично по паспорту, Управление Росреестра по Московской области, Чапчидзе З.В. - неявка, извещены,

рассмотрев 21 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" на решение от 15 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Жоголевой Е.Н., и на постановление от 7 июля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А., по иску открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (ИНН: 5027026799, ОГРН: 1025003211672, Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино) к Главе муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании исключительного права на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Найденов Вячеслав Александрович, Найденова Валентина Дмитриевна, Чапчидзе Зураб Вахтангович, установил:

открытое акционерное общество "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - общество, ОАО "МПО по ВАИ" - "Томал"), с учетом уточнения исковых требований в по-рядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главе муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Глава администрации района) о признании за ОАО "МПО по ВАИ" - "Томал" исключительного права на приватизацию земельного участка общей площадью 3751 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Пушкина, дом 7, и об обязании Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области предоставить истцу указанный земельный участок в собственность путем его выкупа на основании и в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Управление Росреестра по Московской области, Найденов В.А., Найденова В.Д. и Чапчидзе З.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также указывая, что заявленные истцом требования не были рассмотрены в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Третьи лица - Найденов В.А. и Найденова В.Д. возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Ответчик и третьи лица - Управление Росреестра по Московской области и Чапчидзе З.В., несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили и отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании Решения Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 24.05.1988 N 682/11 дом N 7 по улице Пушкина в поселке Томилино, принадлежавший Люберецкому производственно-техническому управлению, передан на баланс Томилинского завода алмазного инструмента.

На основании плана приватизации "Московского производственного объединения по выпуску алмазного инструмента", утвержденного решением комитета по управлению имуществом Московской области от 23.10.1992 N 778, Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.09.2006, распоряжения Главы Муниципального образования "Поселок Томилино" Люберецкого района Московской области от 31.10.2006 N 512 истцу - открытому акционерному обществу "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" регистрирующим органом 25.01.2007 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, 1 - этажный, общей площадью 100 кв. м, инв. N 127:039-4701, лит. А, А1, а, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район поселок Томилино, улица Пушкина, дом 7, условный номер: 50-50-22/075/2006-181.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 3751,00 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Пушкина, дом 7.

Территория указанного земельного участка огорожена капитальным забором, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРП, заявитель считает себя собственником указанного ограждения, поскольку оно учитывается в данных его балансового учета.

Как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости (жилого дома) с целью реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "МПО по ВАИ"-"Томал" 14.07.2006 обратилось к Главе Муниципального образования Люберецкого района Московской области "Поселок Томилино".

При формировании кадастрового плана кадастровым бюро ООО "КОНТУР-З" было выявлено, что испрашиваемый земельный участок имеет одинаковое положение с земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0040301:151 (площадью 1200 кв. м.) и 50:22:0040301:154 (площадью 1200 кв. м.), которые своими границами находятся внутри испрашиваемого земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО "КОНТУР-З" с приложением карты плана границ земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.05.2008 N 22/023/2008-208 правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040301:151, общей площадью 1200 кв. м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Плеханова, дом 2 "А", являются Найденов В.А. и Найденова В.Д. (право общей долевой собственности).

Согласно договору от 04.09.2008 N 209/08 Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (арендодатель) предоставила Чапчидзе З.В. (арендатору) в аренду земельный, общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0040301:154, категория земель - "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городское образование Томилино, поселок Томилино, улица Пушкина, уч. д. 7, для дачного строительства, сроком на 49 лет (госрегистрация договора 23.05.2009 N 50-50-22/055/2008-294).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2010 по делу N А41-17109/08 установлено, что истребуемый истцом земельный участок площадью 3 751 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Пушкина, дом 7, не сформирован и не прошел кадастровый учет.

В обоснование иска истец указал, что он более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, о чем свидетельствует ограждение вокруг территории участка, на которой находится собственность истца - жилой дом, а также, что истец регулярно осуществляет платежи по земельному налогу, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, истец приобрел право собственности на данный земельный участок.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена обязанность собственников объектов имущества взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, носящей императивный характер, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Суды, исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67-69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок площадью 3751 кв. м. не прошел процедуру государственного кадастрового учета и не сформирован как объект гражданских правоотношений.

Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка находятся два сформированных в установленном законом порядке земельных участка с кадастровыми номерами 50:22:0040301:151, 50:22:0040301:154, правообладателями которых являются, соответственно, граждане Найденовы и Чапчидзе.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "МПО по ВАИ" - "Томал".

Довод заявителя жалобы о том, что судами не были исследованы обстоятельства возникновения у истца исключительного права на приватизацию земельного участка в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется кассационной коллегией как несостоятельный, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года по делу N А41-22730/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи:

В.В. Кузнецов

С.Г. Нужнов