Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2011 г. N КА-А41/3292-11-А по делу N А41-21754/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя

от заинтересованного лица,

рассмотрев 26 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кузнецова Е.Г. - заявителя на определение от 16.11.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевым Г.А., на постановление от 22.02.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н., по делу N А41-21754/10 по заявлению предпринимателя Кузнецова Е.Г. о признании незаконным рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела N А58-7695/2002, установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2010 по настоящему делу прекращено производство по заявлению предпринимателя Кузнецова Е.Г. о признании незаконным рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела N А58-7695/2002 о банкротстве ГУП НАК "Саха Авиа" с вынесением определений от 13.10.2003, от 14.11.2003, от 17.12.2003, от 21.01.2004, от 12.01.2004, от 21.01.2004, от 25.02.2004 с нарушением требований Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение вступило в законную силу.

Кузнецов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области определением от 16.11.2010 возвратил данное заявление без рассмотрения.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2011 оставил определение от 16.11.2010 без изменения.

Не согласившись с определением от 16.11.2010 и постановлением от 22.02.2011, Кузнецов Е.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены в установленном порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Возвращая заявление Кузнецова Е.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на неуказание на вновь открывшиеся обстоятельства, в соответствии с которыми судебных акт может быть пересмотрен в соответствии с действующим законодательством.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 314 АПК РФ к производству арбитражного суда принимается заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию таких заявлений определены статьей 313 АПК РФ.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывается вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законным возврат Кузнецову Е.Г. заявления о пересмотре определения от 18.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно подано с нарушением установленных АПК РФ требований.

Доводы кассационной жалобы касаются существа заявленного по делу требования, не связаны с обжалованным определением от 16.11.2010, в связи с чем отклоняются как неосновательные.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А41-21754/10 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Кузнецова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Тублолец

Судьи

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова