Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2011 г. N КА-А40/1160-11 по делу N А40-28089/10-147-158

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.К.,

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Бабушкинского ОСП - Черных Е.В. по удост. N ТО 201284 от 10.06.2010 г., УФССП по Москве - Лукьянова О.А. гл. специалист - эксперт по дов. N 771Д-113-13 ФЮ от 11.01.2011 г.

рассмотрев 22 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каломель" на определение от 30 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Дейна Н.В. на постановление от 06 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., по иску (заявлению) ООО. "Каломель" о наложении штрафа к Старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Ильякову Н.А., судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Журавлевой М.А., Управлению ФНС судебных приставов по Москве установил:

ООО "Каломель" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Ильякову Н.А., судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Журавлеву М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - управление) в связи с утратой исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, на судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Журавлеву М.А. в порядке ст. ст. 119, 331 АПК РФ наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

При этом суды исходили из того, что во время утраты исполнительного листа N 573108 исполнительное производство N 45/29/10332/19/2010 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Журавлевой М.А., которая не представила доказательств отсутствия вины в его утрате.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в оспариваемых судебных актов мотивов, по которым суды отказали в наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве и старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Ильякову Н.А.

Представители Бабушкинского ОСП и управления возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Общество на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так же на заседание суда не явился судебный пристав-исполнитель Журавлева М.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав мнение представителей Бабушкинского ОСП и управления, не возражавших против рассмотрения жалобы по делу в отсутствие представителя общества и судебного пристава-исполнителя Журавлевой М.А., суд, руководствуясь ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу по делу в отсутствии представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя Журавлевой М.А.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-28089/10-147-158 установлен факт утраты исполнительного листа N 573108, выданного 17.04.2007 Арбитражным судом г. Москвы, на основании которого судебным приставом-исполнителем Яшкиной О.В. возбуждено исполнительное производство N 45/29/10332/19/2010.

В последующем, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Яшкиной О.В. передано по акту приема-передачи от 02.03.2010 судебному приставу-исполнителю Журавлевой М.А.

Учитывая, что факт утраты исполнительного листа N 573108 судебным приставом-исполнителем Журавлевой М.А. подтвержден, суды пришел к выводу о наличии оснований для наложения на нее штрафа в порядке ст. 331 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Бабушкинского ОСП и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения определения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

В соответствии со ст. 331 АПК РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлена виновность судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительного листа и наличие оснований для наложения на данное лицо судебного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом судом соблюдена процедура рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, предусмотренная ст.ст. 119, 120 АПК РФ.

Довод общества о том, что старший судебный пристав так же виновен в утере исполнительного листа, поскольку не организовал надлежащий контроль за сохранностью служебного документа (исполнительного листа) и поэтому суд необоснованно не привлек его к ответственности, является несостоятельным.

Как установлено судом, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Журавлевой М.А. и по ее вине произошла утрата исполнительного документа. В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 331 АПК РФ, возложил штраф именно на судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для наложения штрафа на старшего судебного пристава-исполнителя и управление.

Основания для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм права не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2010 г. по делу N А40-28089/10-147-158 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Каломель" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

С.И. Тетеркина

О.А. Шишова