Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-9487/2009 по делу N А41-17509/08

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего ЗАО "Объединение Гжель" Саврасова Сергея Ивановича на определение от 27.02.2012 Арбитражного суда Московской области, принятое судьями Потаповой Т.Н., Уддиной В.З., Куракиным Ю.М., на постановление от 25.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н., по жалобам ОАО "Комбинат Североникель", ООО КБ "национальный Стандарт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Объединение Гжель" Саврасова Сергея Ивановича по делу о признании ЗАО "Объединение Гжель" несостоятельным (банкротом) установил:

арбитражный управляющий ЗАО "Объединение Гжель" Саврасов Сергей Иванович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А4117509/08.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 27.02.2012 и постановление от 25.04.2012 истек 25.05.2012.

Кассационная жалоба арбитражного управляющего ЗАО "Объединение Гжель" Саврасова Сергея Ивановича была направлена заявителем в Федеральный арбитражный суд Московского округа 25.05.2012.

Письмом от 07.06.2012 N С6-1249 суд кассационной инстанции возвратил заявителю его кассационную жалобу в связи с нарушением им требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, арбитражный управляющий ЗАО "Объединение Гжель" Саврасов Сергей Иванович направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Московской области 25.06.2012, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "часть 2 ст. 276 АПК РФ"

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы был вызван ошибочной подачей заявителем кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока является неуважительной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба арбитражного управляющего ЗАО "Объединение Гжель" Саврасова Сергея Ивановича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по чеку-ордеру от 25.05.2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ЗАО "Объединение Гжель" Саврасова Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить арбитражному управляющему ЗАО "Объединение Гжель" Саврасову Сергею Ивановичу.

Возвратить арбитражному управляющему ЗАО "Объединение Гжель" Саврасову Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.05.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л., чек-ордер на 1 л., приложенные документы на 21 л.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

М.Д. Ядренцева