Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2011 г. N КГ-А41/10662-11 по делу N А41-1190/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кузнецов В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области на решение от 22 марта 2011 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Калининой Н.С., по делу N А41-1190/11 по иску Министерства имущественных отношений Московской области (Московская обл., г. Реутов, Юбилейный пр-кт, д. 54; ОГРН 1025005245055) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38), третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Планета специй", Администрация городского округа Красноармейск Московской области, установил:

ТУ Росимущества в Московской области 12.08.2011 (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2011.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2011 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении ввиду отсутствия уважительных причин.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на поступление определения апелляционного суда от 14.06.2011 в адрес заявителя 21.06.2011, а также в связи с постоянной сменяемостью кадров и огромной загруженностью.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения от 22.03.2011 истек 22.06.2011.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неуважительностью указанных заявителем причин пропуска срока, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ТУ Росимущества в Московской области обжаловать решение суда первой инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах.

Судья

В.В. Кузнецов