Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N КГ-А40/9225-11 по делу N А40-82841/10-109-687

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-1740/2011-ГК, принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П. по делу N А40-82841/10-109-687 по иску ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) к ООО "Бюро АРХИКОН" (ИНН 7704548903, ОГРН 1057746355798) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, задолженности по начисленным неустойкам (пеням), штрафа за просрочку в оплате лизинговых платежей, убытков установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бюро АРХИКОН" о взыскании:

- задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга N 1526/2008 от 05.08.2008 г. в размере 10.640,94 долларов США по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения,

- задолженности по начисленным неустойкам (пеням) за просрочку в оплате лизинговых платежей в размере 1.971,43 долларов США по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения,

- штрафа за просрочку в оплате лизинговых платежей более 60 (Шестидесяти) календарных дней согласно 1.863,67 долларов США по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения.

- убытков в размере 19.318,65 долларов США по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010 года по делу N А40-82841/10-109-687 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 10 640,94 долларов США 94 в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1%, неустойка в сумме 1000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1%, расходы по государственной пошлине 10907,96 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 апреля 2011 г. N 09АП-1740/2011-ГК решение суда первой инстанции отменил, взыскал с ООО "Бюро АРХИКОН" в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" долг в размере 9679 долларов США 06 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1%, неустойку в размере 1000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1%, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 22597 рублей 41 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит указанное выше постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое по делу N А40-82841/10-109-687 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-1740/2011-ГК вступило в законную силу от 27 апреля 2011 г. Таким образом, исчисляемый в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 27 июня 2011 г.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" на вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через канцелярию арбитражного суда первой инстанции только 13 июля 2011 года, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции канцелярии суда первой инстанции на первой странице кассационной жалобы заявителя, поступившей в суд первой инстанции. Следовательно, кассационная жалоба ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" подана по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что представитель ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 15.04.2011 года, по результатам которого судом апелляционной инстанции было принято обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отражена информация об обжалуемом постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-1740/2011-ГК по делу N А40-82841/10-109-687.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы, приведенные заявителем в ходатайстве, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока подачи кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" на нарушение его прав в связи с отсутствием представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции несостоятельна и довод не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" о рассмотрении апелляционной жалобы, а именно: почтовое уведомление ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (т. 2 л.д. 129), которое подтверждает получение 18.04.2011 года представителем ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" судебной корреспонденции о проведении 25.04.2011 года в 12 час. 15 мин. судебного заседания апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Бюро АРХИКОН".

Ссылка заявителя в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока на неразмещение на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации об обжалуемом постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-1740/2011-ГК по делу N А40-82841/10-109-687 также несостоятельна, поскольку опровергается данными по делу N А40-82841/10-109-687, размещенными на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru и распечаткой информации по делу N А40-82841/10-109-687 с указанного сайта.

Кроме того, с учетом императивно закрепленных в пункте 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые наступили по не зависящим от лица, обращающегося с ходатайством, причинам.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок, не привел объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. Иные субъективные обстоятельства не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ", суд руководствуется п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование принятого по делу N А40-82841/10-109-687 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-1740/2011-ГК.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" на вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции подана заявителем за пределами установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы, и арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" на вынесенное по делу N А40-82841/10-109-687 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-1740/2011-ГК подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от 08.07.2011 года N 4388 подлежит возврату ООО "ФБ-ЛИЗИНГ"

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 273, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить ООО "ФБ-ЛИЗИНГ".

2. Возвратить ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Выдать ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" и приложенные к ней документы, всего на 18-ти листах;

2. Справка на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова