Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N КА-А40/4495-11 по делу N А40-70016/10-92-356

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

судей при участии в заседании:

от заявителя Морозова С.Е., дов. от 13.05.2011, уд. N 1115,

от заинтересованного лица Коростелева М.А., дов. от 06.05.2011 N ПС-01-32/4666, паспорт 45 08 285956,

рассмотрев 17 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" - заявителя на решение от 07.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 26.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-70016/10-92-356 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" об оспаривании приказа Федерального агентства по недропользованию, третье лицо - Управление по недропользованию по Республике Бурятия, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (далее - ООО "Геологическое предприятие "Сибирьгеология", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) от 18.05.2010 N 460 об отмене решения Управления по недропользованию по Республике Бурятия (далее - Бурятнедра) об утверждении протокола территориальной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых Бурятнедра (далее - БурТКЗ) от 24.12.2004 N 56.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Бурятнедра.

Решением названного арбитражного суда от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие актов судов двух инстанций положениям приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР России) от 09.06.1997 N 95, статьи 31 Закона "О недрах", части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Роснедра возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам, представил письменные объяснения на жалобу. Бурятнедра уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, Роснедра приказом от 18.05.2010 N 460 отменило решение и.о. руководителя Бурятнедра об утверждении протокола БурТКЗ от 24.12.2004 N 56 о признании факта открытия месторождения полезных ископаемых (нефрита) и предоставления ООО "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" права на получение свидетельства об установлении факта открытия месторождения.

Общество оспорило приказ Роснедра от 18.05.2010 N 460в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций пришли к выводу о вынесении приказа полномочным лицом при наличии к тому правовых оснований.

При этом отметили, что в соответствии с Временным положением о территориальных комиссиях по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (далее - Временное положение), утвержденным приказом Роснедра от 28.10.2004 N 329 "Об образовании территориальных комиссий по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых" и действовавшим во время подготовки и утверждения протокола по государственной экспертизе запасов, государственная экспертиза запасов нефрита по спорным месторождениям должна была производиться ФГУ "ГКЗ" (п. 24, таблица 1 Временного положения).

В связи с чем признали, что утвержденные протоколом БурТКЗ от 24.12.2004 N 56 запасы нефрита не могли быть приняты при установлении факта открытия месторождения нефрита, поскольку решение принято территориальным органом с превышением полномочий в отношении не закрепленного за ним полезного ископаемого.

Суды обсудили ссылку общества на положения приказа МПР России от 09.06.1997 N 95 "Об утверждении разграничения полномочий в области государственной экспертизы в системе МПР России", в соответствии с которым БурТКЗ была вправе проводить оценку и подсчет запасов по спорным месторождениям полезных ископаемых, и отклонили как неосновательную.

При этом правильно отметили, что действие указанного приказа не распространяется на БурТКЗ, являющуюся территориальным органом Роснедра, а не МПР России.

Роснедра образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и ему переданы правоприменительные функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Роснедра осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации.

Приказом Роснедра от 28.10.2004 N 329 его территориальным органам поручено создать территориальные комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и определены полномочия этих комиссий.

К числу таких территориальных комиссий относится Бурятская ТКЗ, деятельность которой регулируется приказами Роснедра, не предоставляющими полномочий утверждать балансовые запасы нефрита в объеме, указанном в протоколе от 24.12.2004 N 56.

В связи с чем при наличии установленного приказами Роснедра правового регулирования и разграничения полномочий в области государственной экспертизы запасов полезных ископаемых приказ МПР России от 09.06.1997 N 95, распространяющий свое действие на организации системы МПР России, применению не подлежал.

Ссылка общества на то, что для экспертизы и подсчета запасов принимается во внимание только сортовой нефрит, не принимается во внимание. Как правильно установлено судами двух инстанций, БурТКЗ не имела полномочий на экспертизу и подсчет запасов нефрита.

Утверждение общества о том, что постановка запасов на государственный баланс свидетельствует о признании Роснедра законной силы протокола БурТКЗ от 24.12.2004 N 56, было предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонено как неосновательное.

При этом отмечено, что нормативными правовыми актами не предусмотрена обязательность согласования принимаемых территориальными органами решений, а также обязанность Роснедра проверять акты территориальных управлений и их структурных подразделений, в том числе БурТКЗ, на предмет соответствия установленным требованиям. Поэтому принятие территориальными органами незаконных решений не означает их автоматическое признание Роснедрами.

В спорный период территориальные органы Роснедра осуществляли свои полномочия самостоятельно в соответствии с утвержденным приказом Роснедра от 15.11.2004 N 393 Временным распределением функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами, а также на основании Перечня участков недр (виды полезных ископаемых, запасы) с месторождениями или проявлениями полезных ископаемых, видов пользования недрами, по которым они были вправе принимать решения по вопросам лицензирования пользования недрами.

При этом по участкам недр свыше определенных Временным распределением запасов (к ним относится и нефрит и по не указанным видам полезных ископаемых) полномочия осуществляет непосредственно Роснедра.

Ссылка общества на преюдициальность установленных в рамках других рассмотренных дел обстоятельств была предметом обсуждения и оценки судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А40-70016/10-92-356 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов

В.А. Долгашева