Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N КГ-А40/3191-11-2 по делу N А40-47112/10-65-364, А40-73910/10-160-611

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ООО "МобилТранс" на постановление от 28 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Солоповой А.А. по иску ООО "ВЕКА Рус" о взыскании убытков к ОАО СК "ПАРИ", ООО "МобилТранс" 3-е лицо: ОПО "Страховая группа "УралСиб" установил:

ООО "МобилТранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 28 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На момент поступления настоящей кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа (20 апреля 2011 года), законность указанного судебного акта, принятого в рамках данного дела судом кассационной инстанции уже проверялась в судебном заседании 13 апреля 2011 года по кассационной жалобе, поданной ОАО СК "ПАРИ". Мотивированное постановление Федерального арбитражного суда Московского округа изготовлено 14 апреля 2011 года, которым постановление от 28 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО СК "ПАРИ" без удовлетворения.

Возможность повторного обжалования судебного акта, законность которого уже была ранее проверена судом кассационной инстанции, главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю.

С учетом изложенного кассационная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разъясняет ООО "МобилТранс", что оно имеет возможность обжалования судебных актов (решения суда первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций) в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "МобилТранс".

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 420 от 05.04.2011).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 15 листах (в том числе платежное поручение N 420 от 05.04.2011).

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Д.И. Плюшков